{"guid": "91dea5e4-bea1-4bda-af94-424d3fd2a5b9:564c53a9-d5a2-4268-8ef7-dca30cbed173", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200636.2", "spisova_znacka": "14Sd/25/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sd/25/2016 z 7. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. septembra 2016, sp. zn. 14Sd/25/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200636.2", "identifikacne_cislo": "3016200636", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2016-09-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/564c53a9-d5a2-4268-8ef7-dca30cbed173", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200636.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200636.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200636.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/25/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200636
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200636.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: P. L., bytom E. J., R. XX, proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2016 o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie  sa    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 17. augusta 2016 doručený návrh navrhovateľa                           na preskúmanie
rozhodnutia odporcu  č.  XXX XXX XXXX X  zo dňa 17. mája 2016. Odvolacie konanie začalo dňa 17.
júna 2016, teda pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Z.z. súdneho správneho poriadku.

Po začatí konania navrhovateľ súdu oznámil, že na podanom opravnom prostriedku netrvá.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia späť,  súd
s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu    j e   možné podať   odvolanie do 15 dní                odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne               na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje                za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}