{"guid": "89e55a44-c774-42ab-96cc-be68a8ece507:038c8019-a876-4ecd-be4b-9b4cbe88637e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200698.1", "spisova_znacka": "18Sd/30/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Sd/30/2016 z 27. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. novembra 2016, sp. zn. 18Sd/30/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200698.1", "identifikacne_cislo": "3016200698", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Novotný", "sudca_id": 64, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-novotny-64", "datum_vydania": "2016-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/038c8019-a876-4ecd-be4b-9b4cbe88637e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200698.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200698.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200698.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sd/30/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200698
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200698.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: S. J., bytom J. P. XXX/X, K. proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 24. mája 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie   s a   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu navrhovateľka dňa 26.09.2016 doručila  prostredníctvom Sociálnej poisťovne ústredie
návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. mája 2016,  ktorým
bol navrhovateľke priznaný  invalidný dôchodok  podľa § 70 § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia  pobočky Sociálnej poisťovne Prievidza zo dňa 20.04.2016 je invalidná s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od
02.03.2016.

Pred otvorením pojednávania súd zistil, že písomným podaním zo dňa 15.11.2016 doručeným
tunajšiemu súdu dňa 18.11.2016 navrhovateľka vzala opravný prostriedok  v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}