{"guid": "bbeeff34-edb0-4f47-95bd-12fd1e812247:4c59edc7-d4b1-4546-b752-0ba97c31440c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1", "spisova_znacka": "14Sp/12/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sp/12/2016 z 30. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 30. októbra 2016, sp. zn. 14Sp/12/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1", "identifikacne_cislo": "3016200723", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2016-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c59edc7-d4b1-4546-b752-0ba97c31440c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sp/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Ing. W. X., bytom Q., N. Q. XXX proti odporcovi:
Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor, so sídlom Trenčín, Piaristická 25 za účasti 1) G. G., bytom Q.
D., Y. XXX/XX, 2) H. G., bytom Q. D., Y. XXX/XX, 3) X. F., bytom Q. XXX, 4) Y. X., bytom Q. D., Y. X/
X-XX, 5) G. Y., bytom Q. XXX, 6) H. W., bytom Q. XXX o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
č.j. V 6134/15 zo dňa 4. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie   sa    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu  súdu  bol  doručený prostredníctvom odporcu návrh navrhovateľky                 na preskúmanie
rozhodnutia odporcu č.j. V 6134/15 zo dňa 4. decembra 2015, ktorým                   bol zamietnutý návrh na
vklad vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam                                 do katastra nehnuteľností. Odvolanie
navrhovateľky bolo podané dňa 13.01.2016, teda ešte pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Z.z..

2. Podľa § 492 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.
Z tohto dôvodu súd vo veci postupuje podľa Občianskeho súdneho poriadku.

3. Navrhovateľka vzala svoj návrh (odvolanie) späť.

4. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

5. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

6. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia späť,
súd s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.



c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu   j e   možné podať   odvolanie do 15 dní                 odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne                   na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje                        za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}