Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoKR/29/2015 z 16. 6. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. júna 2016, sp. zn. 16CoKR/29/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3113220440.2 Krajský súd Trenčín | 16CoKR/29/2015 | ECLI:SK:KSTN:2016:3113220440.2 | 2016-06-16 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Incidenčné spory Citované ustanovenia: § 221 ods. 1 písm. f) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2950f6d8-4410-440f-8cb4-8807b097f9ac Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3113220440.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoKR/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113220440
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113220440.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu L.. U. M., so sídlom P. XXX/XX, XXX XX Z., správca
úpadcu Pozemné stavby Púchov, s.r.o.
v konkurze, so sídlom Svätoplukova 1733, 020 01 Púchov, IČO: 31 629 733, proti žalovanému Tichý
a Kubík s.r.o. so sídlom 020 55 Lazy pod Makytou č. 646, IČO: 43 811 761, právne zastúpený JUDr.
Dušanom Divkom, advokát spol. s r.o. so sídlom Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica, IČO: 36 860 654,
o určenie odporovateľnosti právnych úkonov, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín
č.k. 36Cbi/42/2013-220 zo dňa
4. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec v r a c i a tomuto súdu na ďalšie
konanie.

Návrh na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu žalobcu o určenie, že právny úkon úpadcu
zmluva o predaji tovaru, na základe ktorých úpadca vystavil a uhradil faktúru č. XXXXXXX a faktúru
č. XXXXXXX sú voči konkurzným veriteľom neúčinné. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca
nepreukázal podstatné náležitosti uzavretých zmlúv v zmysle § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka príp.
§ 536 ods. 1 Obchodného zákonníka a teda ani ich platnosť a účinnosť. Žalobca nepreukázal ani to, aký
majetok zostal úpadcovi po urobení žalovaných právnych úkonov.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorým napadol rozsudok
v celom rozsahu z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. b/, c/, d/ O.s.p., pričom v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p., tým, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil.
Napadnutý rozsudok žalobca žiadal zmeniť podľa § 220 O.s.p. prípadne zrušiť podľa § 221 ods. 1
písm. h/ O.s.p. a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie. Žaloba podstatné náležitosti uzavretých zmlúv
preukázal vystavenými faktúrami a uskutočnenými úhradami za tieto faktúry. Dôsledkom uzatvorenia
týchto zmlúv bolo zníženie majetku úpadcu o sumu 283.800 eur bez toho, aby za tieto zaplatené sumy
dostal úpadca nejaký tovar. Zmluva môže vzniknúť aj bez písomnej formy, na základe ústnej objednávky.
Odporovateľné právne úkony boli vykonané v období október - november 2012, teda tesne pred podaním
návrhu na vyhlásenie konkurzu (december 2012) a možno konštatovať, že hodnota hnuteľného majetku
úpadcu v čase vykonania odporovateľných úkonov bola rovnaká ako hodnota hnuteľného majetku v čase
podania návrhu na vyhlásenie konkurzu a vykonania súpisu správcom. Táto hodnota je ustálená a je
možno z nej vychádzať pri ustálení otázky aký majetok ostal úpadcovi v čase vykonania odporovateľných
právnych úkonov. Správcovi nie je známy iný majetok, ktorý by úpadca mal v čase napadnutých právnych
úkonov a ktorý by nebol v súpise. Súd prvého stupňa sa v konaní nezaoberal ukrátením veriteľov.
Správca podal dňa 11.03.2015 na OS Trenčín návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy
283.800 eur proti žalovanému. Vo veci bolo začaté konanie pod sp. zn. 37Cb/122/2015. Žalobca má



za to, že ide o konanie, v ktorom sa bude riešiť otázka, ktorá má význam pre rozhodnutie v tejto veci,
čo je dôvodom na prerušenie konania v tejto veci podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. Z tohto dôvodu
žalobca žiada, aby súd predmetné konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného pred
OS Trenčín pod sp. zn. 37Cb/122/2015.

K odvolaniu žalobcu sa žalovaný vyjadril tak, že napadnutý rozsudok považuje za vecne správny a podľa
§ 219 O.s.p. ho žiadal potvrdiť a zaviazať žalobcu na náhradu trov odvolacieho konania. Odvolacie
dôvody uvádzané žalobcom nie sú dané a súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním dostatočne zistil
skutkový stav, ktorý aj správne právne subsumoval. Žalobca sa v žalobe domáhal aj plnenia 283.800
eur, pričom ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o neúčinnosti žiadneho právneho úkonu.

Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, včas v zákonnej lehote na podanie odvolania,
že spĺňa popri všeobecných náležitostiach v rozsahu § 42 ods.3 O.s.p. aj náležitosti podľa § 205 ods.1
O.s.p. s uvedením dôvodov odvolania vo veci samej, vykonal odvolací súd preskúmanie zákonnosti
napadnutého rozhodnutia a jemu predchádzajúceho konania.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

Obligatórne (§ 212 ods. 3 O.s.p.) sa odvolací súd zaoberá procesnými vadami uvedenými v § 221
ods. 1 písm. a/ - g/ O.s.p. a tzv. inými vadami konania, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci. Odvolacie dôvody pritom neposudzuje len podľa toho, ako ich dovolateľ označil, ale podľa
obsahu tohto opravného prostriedku. Vada konania vymedzená v § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. je vo svojej
podstate porušením základného práva účastníka súdneho konania na spravodlivý proces, ktoré právo
zaručujú v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky okrem zákonov aj články 46 a nasl.
Ústavy Slovenskej republiky a článok 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
(oznámenie Ministerstva zahraničných vecí ČSFR č. 209/1992 Zb.).

Odňatím možnosti konať pred súdom treba vo všeobecnosti rozumieť taký postup súdu, ktorým bola
účastníkovi znemožnená realizácia tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva.
Na vady konania, ktoré mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci prihliada odvolací súd z úradnej
povinnosti aj vtedy, ak by v odvolaní neboli uplatnené (§ 212 ods. 3 O.s.p.).

Odvolací súd konštatuje, že postupom súdu prvého stupňa sa odňala žalobcovi ako účastníkovi
konania možnosť konať pred súdom, keď súd prvého stupňa nevykonal žalobcom navrhnuté dôkazy
na preukázanie uskutočneného odporovateľného právneho úkonu, pričom svoje rozhodnutie odôvodnil
práve nepreukázaním tohto právneho úkonu. Odôvodnenie súdu prvého stupňa o nevykonaní
navrhnutých dôkazov je nepreskúmateľné. Súd prvého stupňa uviedol, že navrhnuté dôkazy ako výsluch
svedkov C.. R. X., U. P. nevykonal, nakoľko tieto dôkazy neboli navrhnuté na objasnenie a vyvrátenie
dôvodov, pre ktoré bola žaloba zamietnutá. Podľa výpisu z obchodného registra odvolací súd zistil, že
C.. R. X. bola v čase vykonania odporovateľných právnych úkonov štatutárnym zástupcom úpadcu a U.
P. bola podľa vyjadrenia C.. M. D. na pojednávaní dňa X.XX.XXXX účtovníčkou úpadcu, pričom obidve
boli žalobcom navrhnuté ako svedkyne k uskutočnenému právnemu úkonu.

Podľa názoru odvolacieho súdu konanie pred súdom prvého stupňa je postihnuté vadou, ktorá mala
vplyv na rozhodnutie vo veci. Táto vada je daná skutočnosťou, že súd prvého stupňa nevykonal dôkazy
navrhnuté žalobcom, hoci mohli mať pre rozhodnutie podstatný význam, resp. že pri rozhodovaní o tom,
ktoré s navrhovaných dôkazov vykoná, nerešpektoval princíp „rovnosti zbraní“. Možnosť navrhovania
dôkazov je spojená
s princípom dôkazného bremena, ktorého úspešnosť sa v súdnom spore viaže na schopnosť predložiť
adekvátne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Výber dôkazných prostriedkov je na vôli účastníka
konania, no o tom, ktoré z navrhovaných dôkazov budú vykonané a ktoré nie, rozhoduje súd podľa
svojej voľnej úvahy. Pri rozhodovaní súdu, ktoré z navrhovaných dôkazov vykoná a ktoré nie, nesmie
byť účastník konania znevýhodnený oproti druhému účastníkovi. Podľa judikatúry Ústavného súdu
Slovenskej republiky nevykonanie účastníkom navrhnutého dôkazu môže byť porušením základného
práva na spravodlivé súdne konanie. Nevykonanie navrhovaného dôkazu, ak tento mohol mať vplyv
na posúdenie skutkového stavu, ktorý z doteraz vykonaných dôkazov nemožno bezpečne ustáliť, je



porušením práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
(Nález ÚS SR z 26. januára 2010 sp. zn. III. ÚS 332/09).

Pretože rozsudok súdu prvého stupňa nie je z hľadiska odvolacieho dôvodu podľa § 205 ods. 2
písm. a/ O.s.p. správny, odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p.

O návrhu žalobcu na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. rozhodol odvolací súd
tak, že ho zamietol. Odvolací súd je toho názoru, že práve konanie vedené na OS Trenčín pod sp. zn.
37Cb/122/2015 následne postúpený spis na Okresný súd Považská Bystrica sp. zn. 14Cb/174/2015
by malo byť prerušené do právoplatného skončenia predmetnej veci. V konaní, do právoplatného
skončenia ktorého navrhuje žalobca predmetné konanie prerušiť, sa nerieši otázka zásadného významu
pre tento spor. V predmetnom konaní si súd prvého stupňa sám prejudiciálne určí vznik a platnosť
odporovateľného právneho úkonu a až následne bude rozhodovať o jeho neúčinnosti.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa opätovne vec prejedná, účastníkov konania riadne poučí v
zmysle zákonných ustanovení Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016, vykoná žalobcom
navrhnuté dôkazy k uskutočnenému právnemu úkonu navrhnuté žalobcom v písomnom podaní z
13.8.2014 (viď č.l. 111).

Súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 226 O.s.p. vo veci opätovne
rozhodne. Nedostatky súdneho konania ako vady konania spočívajúce v procesnom postupe súdu
prvého stupňa, tak ako ich odvolací súd zistil a uviedol v tomto zrušujúcom uznesení, odstráni súd prvého
stupňa v konaní v novom rozhodnutí vo veci.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p. rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov odvolacieho konania, súd
prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.