{"guid": "ef91504e-1b8c-46a3-a7e6-cc588c05a6be:47d8619d-7d07-4b3b-a3d7-b3ae8f193be1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3113231289.3", "spisova_znacka": "16Cob/138/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/138/2016 z 30. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 30. augusta 2016, sp. zn. 16Cob/138/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3113231289.3", "identifikacne_cislo": "3113231289", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2016-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47d8619d-7d07-4b3b-a3d7-b3ae8f193be1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3113231289.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3113231289.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3113231289.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/138/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113231289
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113231289.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu I.. C. T., G. XXX/XX, P., správca
dlžníka Pozemné stavby Púchov, s.r.o. v konkurze, Svätoplukova 1733, Púchov, IČO 31 629 733
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., Piaristická 46, Trenčín proti
žalovanému TRIEF a.s., Obrancov mieru 344/2, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 36 311 880
zastúpeného JUDr. Otíliou Prachářovou, advokátkou, Centrum I 57/132, Dubnica nad Váhom, o
zaplatenie
14 544,81 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k.
37Cb/6/2014-122 zo dňa 1. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  odvolacie konanie     z a s t a v u j e.

Žalobcovi priznáva  náhradu trov odvolacieho konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom 37Cb/6/2014-122 zo
dňa 1. marca 2016 zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy sumu 14.544,81 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z tejto sumy od 01.09.2013 do zaplatenia
a žalobcovi priznal náhradu trov konania 100 % .

2. Žalovaný podal proti rozsudku odvolanie, ktoré podaním zo dňa 11.08.2016 doručeným
odvolaciemu súdu dňa 15.08.2016 zobral bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a žiadal odvolacie
konanie zastaviť a žalobcovi nepriznať náhradu trov odvolacieho konania.

3. Od 01. júla 2016  nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok  (ďalej len
CSP), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 470 ods. 1CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 369 ods. 1,2,3 CSP - dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.



7. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalovaný zobral späť svoje odvolanie proti
rozsudku súdu prvej inštancie, o ktorom nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd bez nariadenia
odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 CSP,  odvolacie konanie podľa  § 369 ods. 3 CSP
zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení  s § 256
ods.1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške 100% s poukazom na
následný postup súdu prvej inštancie zakotvený v ust. § 262  ods. 2 CSP. Žalovaný dôvod späťvzatia
neuviedol, teda odvolací súd mal za to, že  procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
-    dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
-    dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "919693ce-9eb3-4875-ad7d-2a6a9123907c:c99fe546-620f-44f3-b0ca-a563ad4a5793", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Cb/6/2014", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 37Cb/6/2014 z 30. 10. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2014-10-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/919693ce-9eb3-4875-ad7d-2a6a9123907c:c99fe546-620f-44f3-b0ca-a563ad4a5793"}], "citovane_v": []}