{"guid": "1484d81e-b23e-46a0-a4bc-81c38c338d44:04f9a7f3-4fe0-4918-b3c4-b31ed6034d27", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3116010344.1", "spisova_znacka": "23Tos/27/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/27/2016 z 15. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 15. marca 2016, sp. zn. 23Tos/27/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3116010344.1", "identifikacne_cislo": "3116010344", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2016-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-a,b", "nazov": "§ 208 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 208 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238.odsek-3", "nazov": "§ 238 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-238"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-208", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-238"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04f9a7f3-4fe0-4918-b3c4-b31ed6034d27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3116010344.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3116010344.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3116010344.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010344
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116010344.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. marca 2016
prejednal sťažnosť obvineného

.
nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom E. B., P.O. G. XX/XX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 10.03.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa §  193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť obvineného   z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne dňa 03.03.2016 podal na obvineného B. P.   na Okresný
súd  Trenčín  obžalobu č.  2Pv 884/15/3309-19  zo dňa 01.03.2016  pre   zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby podľa §  208 ods. 1 písm. a), b),  ods. 2 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b)
Tr. zák. V súvislosti s podozrením zo spáchania vyššie uvedenej trestnej činnosti bol  B. P.   uznesením
Okresného súdu Trenčín  č.k. 0Tp/97/2015-11 zo dňa 31.12.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu
Trenčín  č.k. 2Tpo/10/2016-21  zo dňa  01.02.2016   z dôvodov  podľa § 71 ods. 1 písm.  c) Tr. por. vzatý
do väzby.  Väzba sa začala dňom 29.12.2015 o 10.00 hod.  a bola nariadená vykonávať  v Ústave na
výkon väzby Ilava.   Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd väzbu obvineného nenahradil dohľadom
probačného a mediačného úradníka.

Uznesením Okresného súdu Trenčín  sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 10.03.2016  bol obvinený podľa § 238
ods. 3 Tr. por.  ponechaný  vo väzbe  z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1  písm. c) Tr. por.,  pretože
dôvody väzby podľa tohto ustanovenia naďalej trvajú. Podľa  § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por.   súd  nenahradil
väzbu  dohľadom  probačného a mediačného úradníka. Proti  tomuto uzneseniu  podal obvinený hneď
po jeho vyhlásení sťažnosť.

V písomných dôvodoch sťažnosti namietal,  že so závermi  súdu prvého stupňa nesúhlasí.  Podľa jeho
názoru dôvody väzby pominuli a ďalšie trvanie väzby nie je potrebné.   Trestné stíhanie v jeho veci je
postavené na výpovediach poškodenej A. A., svedkyne E. I. a svedka Z. A., pričom je evidentné, že tieto
si v mnohom odporujú.  Tým je oslabená dôvodnosť trestného stíhania.  Poukazoval aj na svoju osobu
ako bezúhonného občana, ktorý doposiaľ nebol trestne stíhaný a s prihliadnutím na povahu a charakter
trestného činu, z ktorého je obvinený, nie je možné dovodiť pokračovanie alebo opakovanie  v trestnej
činnosti.  Súd na nahradenie väzby môže urobiť iné primerané opatrenie,  spočívajúce v nahradení väzby
dohľadom probačného a mediačného úradníka. Musí rešpektovať aj ľudské práva a základné slobody,
ktoré vyplývajú z Ústavy SR a Dohovoru, najmä z jeho čl. 5 ods. 3.  Zásada primeranosti vyjadruje
požiadavku, aby orgány činné   v trestnom konaní a súdy čo najmenej zasahovali do základných práv
a ľudských slobôd a dbali na zásadu  humánnosti trestného stíhania a vyjadrovali úctu k základným



právam a ľudským slobodám.  Podľa jeho názoru bola porušená v jeho prípade aj zásada proporcionality,
ktorá vyjadruje vzťah   použitých prostriedkov k nimi  sledovanému cieľu  a ako aj zásada subsidiarity.
Dôvod väzby podľa § 71 ods. 1  písm. c) Tr.  por.  zabezpečuje ochranu spoločnosti pred páchateľom,
ktorý by mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti alebo dokonať  trestný čin, o ktorý sa pokúsil,
alebo ktorým hrozil.  S prihliadnutím na osobu obvineného ako bezúhonného občana, ktorý  nebol
súdne trestaný, ako aj povaha skutku neodôvodňujú záver o existencii tohto dôvodu väzby. Žiadal preto,
aby  krajský súd   preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, toto zrušil a jeho  prepustil
na slobodu, za súčasného prijatia písomného sľubu obvineného, (ktorý sa však  v spisovom materiáli
vôbec nenachádza) a za súčasného nariadenia  dohľadom probačného a mediačného úradníka nad
obvineným a uloženia povinnosti a obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívať alkoholické nápoje.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, Krajský súd v Trenčíne na neverejnom
zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj
konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná.

Pri preskúmavaní  napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa dospel krajský súd k záveru, že v
predmetnej trestnej veci  boli splnené všetky formálne ako aj materiálne náležitosti pre ďalšie ponechanie
obvineného vo väzbe. Podľa názoru krajského súdu  napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je
zákonné a správne a súd prvého stupňa nepochybil, keď obvineného ponechal vo väzbe a  následne
zamietol aj  inštitút nahradenia  väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka. Aj po podaní
obžaloby totiž z dôkaznej situácie naďalej vyplýva dôvodnosť podozrenia, že  obvinený  spáchal
skutok,  pre ktorý je trestne stíhaný. Dôvodnosť trestného stíhania vyplýva predovšetkým z výpovedí
poškodených,  znaleckých posudkov ako aj ďalších dôkazov zadovážených v prípravnom konaní.
Dôvodnosťou  väzby  v zmysle ustanovení § 71 ods. 1 písm.  c)  Tr. por.  sa  súd prvého stupňa   dôsledne
zaoberal a podľa  názoru krajského súdu ani za  súčasného stavu trestného konania neprišlo  ku zmene
okolností a dôvodov, ktoré viedli súd   k rozhodnutiu o vzatí obvineného do väzby,  resp. na základe
ktorých bol tento naďalej ponechaný vo väzbe. Odsúdený sa totiž  násilného konania voči poškodenej
mal dopúšťať po dlhšiu dobu a toto jeho konanie  vyvrcholilo  pokusom  poškodenej o samovraždu. Podľa
znaleckého posudku má obvinený v partnerskom živote sklony k afektovým a impulzívnym reakciám,
a teda naďalej existuje dôvodná obava, že v prípade prepustenia na slobodu by pokračoval v páchaní
trestnej činnosti. O jeho sklonoch napokon nasvedčuje aj dlhšia doba, po ktorú sa dopúšťal násilného
konania voči poškodenej. Podľa názoru krajského súdu osoba obvineného nedáva žiadne záruky, že
by sa opätovne nedopustil násilnej trestnej činnosti vo vzťahu k poškodenej  a tým  je daná existencia
dôvodu väzby v zmysle ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c)  Tr. por. aj naďalej.  Okolnosti prípadu a
osoba obvineného   potom  aj podľa názoru krajského súdu  nedovoľujú nahradenie väzby dohľadom
probačného a mediačného úradníka. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na  dôvody napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa, s ktorými sa v celom rozsahu stotožnil a tieto si plne osvojil.

Vychádzajúc z hore uvedeného nepovažoval preto  krajský súd ťažnosť obvineného za dôvodnú a túto
potom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/22/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}