{"guid": "90322fd0-cd5c-46b4-8461-97d1822dde8f:79f6743e-b7eb-4563-a597-576f2a28f1a1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1", "spisova_znacka": "8Cob/73/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/73/2016 z 23. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 23. mája 2016, sp. zn. 8Cob/73/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1", "identifikacne_cislo": "3116901449", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2016-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79f6743e-b7eb-4563-a597-576f2a28f1a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/73/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116901449
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne, v právnej veci navrhovateľa Citicom, s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Ľ. Ondrejova
21/II. 757, IČO : 36 777 668, o námietkách podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu, o odvolaní
proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.04.2016 č. k. 38/Nsre/20/2016-180, takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd  odvolanie navrhovateľa   o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania
zápisu  zamietol. V odôvodnení rozhodnutia  uviedol, že navrhovateľ  sa podaným návrhom domáhal
vykonania zmeny zapísaných  údajov, ktorý súd prvého stupňa  s poukazom na § 8 ods. 3 z.č. 530/2003
Z.z. o obchodnom registri  odmietol vykonať. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ
námietky. Navrhovateľ spolu s námietkami predložil  nový návrh  na zápis zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra. Súd prvého stupňa skonštatoval, že ani po podaní námietok zmeny zapísaných
údajov  nie je možné vykonať, pretože neboli splnené podmienky  podľa § 6 ods. 1 písm. c) v spojení  s
§ 5 ods. 2 z.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie. Postup  registrového súdu označil za nezákonný.
Namietal, že registrový súd žiadne ďalšie listiny okrem tých, ktoré navrhovateľ predložil s návrhom
na zápis, v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu nepožadoval a právna istota navrhovateľa
bola doručením mu napadnutého rozhodnutia v neprípustnom a nezákonnom rozsahu spochybnená.
Napadnuté rozhodnutie označil za zmätočné a požiadal, aby  súd písomne presne uviedol, aké
dokumenty žiada od navrhovateľa okrem tých, ktoré už sú súčasťou  spisu. Navrhol, aby odvolací
súd po opätovnom preskúmaní veci  rozhodnutie podľa  § 220 písm. b) O.s.p. zmenil tak, že  návrhu
navrhovateľa vyhovie, resp. napadnuté rozhodnutie zruší podľa § 221 ods. 1 písm. h)  a vec vráti  na
rozhodnutie registrovému súdu.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval, či  odvolanie navrhovateľa
bolo podané v zákonnej odvolacej lehote.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá  O.s.p. v platnom znení sa odvolanie  podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol navrhovateľ  v napadnutom  uznesení
poučený.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.



V preskúmavanej veci z obsahu doručenky (o doručovaní uznesenia) založenej v spise  na č. l. 181,
ktorá má charakter  verejnej listiny, vyplýva, že navrhovateľovi bolo uznesenie zo dňa 20.04.2016 č.
k. 38/Nsre/20/2016-180 doručené do vlastných rúk dňa 28.04.2016.  Nasledujúcim dňom 29.04.2016
začala   plynúť  zákonná 15 -  dňová  lehota na podanie odvolania a posledný deň odvolacej lehoty
pripadol na deň 13.05.2016. Navrhovateľ podal  odvolanie  elektronicky  až  dňa 16.05.2016,  t.j.  po
uplynutí zákonnej lehoty.

Z  týchto  dôvodov  odvolací súd  odvolanie navrhovateľa podľa § 218  ods. 1 písm. a) O.s.p. ako
oneskorene podané  odmietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  odvolanie  n i e      j e      p r í p u s t n é .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}