{"guid": "95869179-6e25-4f9e-87d5-0c523d8120aa:60803a09-3917-4f4f-9a0b-18dfacf79120", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3514204306.2", "spisova_znacka": "8CoE/113/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/113/2015 z 1. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. februára 2016, sp. zn. 8CoE/113/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3514204306.2", "identifikacne_cislo": "3514204306", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 1397, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-1397", "datum_vydania": "2016-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "nazov": "§ 104 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60803a09-3917-4f4f-9a0b-18dfacf79120", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3514204306.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3514204306.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3514204306.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 8CoE/113/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3514204306\nDátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514204306.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so sídlom\nBratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: W. C., bytom D. pod D., Dr. Št. V. XXX/XX, t.\nč. bytom K., A. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky, o vymoženie 1.788,79 Eur s príslušenstvom,\no odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14. apríla\n2015, č. k. 10Er/414/2014 - 50, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa     p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie, ktoré rozhodnutie odôvodnil\npodľa § 103, § 104 ods. 2, § 251 ods. 4 O.s.p., § 45 ods. 1, ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z.\no rozhodcovskom konaní, § 243d ods. 2 Exekučného poriadku a § 73 ods. 3 zákona č. 335/2014\nZ. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uviedol,\nže keďže zákon o rozhodcovskom konaní umožňuje exekučnému súdu posudzovať nemožnosť a\nnedovolenosť plnenia priznaného rozhodcovským rozsudkom, ako aj jeho rozpor s dobrými mravmi,\nje nevyhnutné, aby takéto posúdenie bolo možné. Táto možnosť bude daná len vtedy, ak bude\nrozhodcovský rozsudok preskúmateľný, teda ak bude súdu zrejmý obsah rozhodcovskej zmluvy za\núčelom posúdenia, či rozhodcovský súd bol orgánom s právomocou vo veci rozhodnúť, keď vydanie\nexekučného titulu orgánom s príslušnou právomocou je osobitnou podmienkou exekučného konania,\nv ktorom je vykonávaný rozhodcovský rozsudok. Bez splnenia tejto podmienky je vylúčený postup\npodľa ustanovenia § 45 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, preto súd nemôže\nvo veci konať. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 21.05.2014 doručenou právnemu zástupcovi\noprávneného dňa 28.05.2014 a tiež výzvou zo dňa 12.05.2015, doručenou právnemu zástupcovi\noprávneného dňa 18.02.2015, vyzval oprávneného na predloženie rozhodcovskej zmluvy uzatvorenej\nmedzi účastníkmi, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil, že predloženie týchto\nlistín je podmienkou ďalšieho konania, bez splnenia ktorej súd konanie zastaví. Zastával názor, že\nnepredloženie rozhodcovskej zmluvy je nedostatkom, ktorý je možný odstrániť. Odstrániteľné nedostatky\nmajú tie dôsledky, že súd sa musí v súčinnosti s účastníkmi pokúsiť tieto nedostatky odstrániť. Ak\nsa súdu nepodarí nedostatky odstrániť, uváži, či ide o také nedostatky, ktoré bránia, aby súd ďalej\nkonal a rozhodol, alebo či aj napriek týmto nedostatkom môže vo veci konať a prípadne i rozhodnúť.\nNedostatok konania spočívajúci v nedoložení potrebných listín sa súdu, i napriek vykonanému opatreniu\n(zaslanie výzvy), nepodarilo odstrániť, nakoľko oprávnený zaslal súdu prvého stupňa v stanovenej lehote\npožadovanú rozhodcovskú zmluvu, avšak opäť v nečitateľnom vyhotovení, súd prvého stupňa preto\npodľa ustanovenia § 104 ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. Záverom uviedol, že ustanovenia Občianskeho\nsúdneho poriadku o podmienkach konania použil súd na základe ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p.,\npretože Exekučný poriadok osobitnú úpravu podmienok exekučného konania neobsahuje.\n\nProti uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie\noprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Mal za to, že oprávnený\nsi svoju povinnosť splnil, nakoľko súdu prvého stupňa zaslal požadovanú kópiu rozhodcovskej zmluvy\na svojím konaním nezmaril ani postup konania, práve naopak vyhovel požiadavkám súdu. Oprávnený\nnepovažoval skutočnosť, že súd prvého stupňa považoval kópiu rozhodcovskej zmluvy za nečitateľnú,\nako dôvod na zastavenie exekúcie. Zastával názor, že súd prvého stupňa mal vyzvať na odstránenie\ntohto nedostatku, pričom tak súd neurobil. Rovnako mal za to, že súd prvého stupňa mal tiež\noprávnenému umožniť, aby sa vyjadril k zamýšľanému zámeru súdu zastaviť exekúciu a predložil dôkazy\nna obhájenie zákonnosti tohto exekučného titulu. Uviedol, že opätovne zasiela kópiu rozhodcovskej\nzmluvy uzatvorenej s klientom a týmto konaním odstraňuje dôvod, na základe ktorého bola exekúcia\nzastavená.\n\nVyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.\n\nKrajský súd v Trenčíne ako odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia\npojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého\nstupňa je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:\n\nV predmetnej veci sa oprávnený návrhom, spísaným do zápisnice na exekútorskom úrade JUDr.\nRudolfa Krutého, PhD. dňa 05.03.2014, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému o vymoženie\nsumy 1.788,79 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský\nrozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. zo\ndňa 25.09.2013, sp. zn. SR 06909/13, ktorý podľa vyznačenej doložky mal nadobudnúť právoplatnosť\ndňa 18.11.2013 a vykonateľnosť dňa 21.11.2013.\n\nSúd prvého stupňa uznesením č. k. 10Er/414/2014 - 19 zo dňa 13. augusta 2014 zamietol žiadosť\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.\nNa odvolanie oprávneného, Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací uznesením č. k. 8CoE/467/2014\n- 39 zo dňa 18. decembra 2014 prvostupňové rozhodnutie s poukazom na nečitateľný obsah doloženej\nrozhodcovskej zmluvy a nemožnosť preskúmania jej obsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na\nďalšie konanie.\n\nPodľa § 234d ods. 2 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov na exekučné konania\nzačaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v\nrozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a\nktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.\n\nPodľa § 54b ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov\nustanovenia tohto zákona sa použijú aj na konania začaté pred 1. januárom 2015.\n\nExekučný súd v rámci svojho postupu pri preskúmavaní listín podľa ustanovenia § 44 Exekučného\nporiadku v znení účinnom do 31.12.2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“) v spojení s ustanovením\n§ 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom v čase vydania\nrozhodcovského rozsudku, teda v znení účinnom do 31.12.2014 (ďalej len „zákon č. 244/2002 Z. z.\no rozhodcovskom konaní“), z úradnej povinnosti posudzuje, či rozhodcovský rozsudok, ktorý je podľa\nust. § 41 ods. 2 písm. d/ Exekučného poriadku tiež spôsobilým exekučným titulom, tento nezaväzuje\núčastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právne nedovolené alebo\nodporujúce dobrým mravom (§ 45 ods. 1 písm. c/ zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní),\nresp. či rozhodcovský rozsudok nemá nedostatok uvedený v ustanovení § 40 písm. a/ a b/ zákona\nč. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Pri zistení takéhoto dôvodu, nevyhnutným následkom je\nzastavenie exekučného konania aj bez návrhu.\n\nOdvolací súd uvádza, že pokiaľ oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označí za exekučný\ntitul rozsudok rozhodcovského súdu, je exekučný súd oprávnený a zároveň povinný riešiť otázku, či\nrozhodcovské konanie prebehlo na základe platne uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Rozhodcovská\nzmluva je dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi\nvznikli alebo vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom\nkonaní (§ 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní). Rozhodcovská zmluva môže mať\n\nformu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve (§ 4 ods. 1 citovaného zákona).\nRozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak\nje rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne\nvymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení,\nktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli (§ 4 ods.\n2 citovaného zákona).\n\nAk v určitej veci nedošlo k uzavretiu rozhodcovskej zmluvy, nemohol spor prejednať rozhodcovský\nsúd a v takom prípade ani nemohol vydať rozhodcovský rozsudok. Keby exekučný súd akceptoval\nrozhodcovský rozsudok, pre vydanie ktorého nebola daná právomoc rozhodcovského súdu, akceptoval\nby vykonateľnosť rozhodnutia vydaného tým, kto na to nemal právomoc. Išlo by o akceptáciu\n„rozhodnutia“ nevykonateľného, majúceho účinky paaktu. Skutočnosť, že účastník rozhodcovského\nkonania, ktorý v exekučnom konaní vystupuje v procesnom postavení povinného, v rozhodcovskom\nkonaní prípadne nenamietal neexistenciu rozhodcovskej zmluvy, prevzal rozhodcovský rozsudok a\nnevyužil možnosť domáhať sa zrušenia rozhodcovského rozsudku žalobou podanou na príslušnom\nsúde, je tu irelevantná.\n\nSkutočnosti, ktoré uvedené zákonné ustanovenia upravujú ako predpoklady pre zákonný postup súdu\npodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku sú zistiteľné len z kompletnej úverovej zmluvy uzavretej medzi\núčastníkmi, vrátane príslušných všeobecných zmluvných podmienok alebo iných obdobných zmluvných\ndojednaní a kompletnej rozhodcovskej zmluvy, resp. rozhodcovskej doložky uzavretej medzi účastníkmi.\n\nOdvolací súd v súlade s uvedeným považuje za správny postup súdu prvého stupňa, ktorý v intenciách\nzrušujúceho uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 8CoE/467/2014 - 39 zo dňa 18. decembra 2014,\nopätovne vyzval oprávneného na doloženie konkrétnej rozhodcovskej zmluvy, resp. rozhodcovskej\ndoložky, na základe ktorej bola ustanovená právomoc rozhodcovského súdu rozhodnúť spor medzi\núčastníkmi a  vydať rozhodcovský rozsudok, sp. zn. SR 06909/13 zo dňa 25.09.2013, ktorý má byť\nexekučným titulom v predmetnej veci.\n\nOprávnený na výzvu súdu prvého stupňa, ktorá mu bola doručená dňa 18.02.2015, doručil súdu prvého\nstupňa rozhodcovskú zmluvu, ktorá však opätovne nebola v celom rozsahu čitateľná a preskúmateľná\nz hľadiska jej obsahu.\n\nZ tohto dôvodu potom konajúci exekučný súd nemohol riadne posúdiť existenciu, resp. neexistenciu\nprávomoci rozhodcovského súdu vydať rozhodnutie, ktoré má byť exekučným titulom v danej veci.\nDôkazné bremeno pri preukázaní existencie právomoci rozhodcovského súdu a splnenia podmienok\nvykonateľnosti predloženého rozhodcovského rozsudku pritom nesie nepochybne samotný oprávnený\npodávajúci návrh na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa preto postupoval vecne správne, keď\nza daných okolností exekučné konanie zastavil. Platne uzatvorenú rozhodcovskú zmluvu, resp.\nrozhodcovskú doložku k zmluve oprávnený nepredložil a tento nedostatok neodstránil ani v rámci\nodvolacieho konania, a to aj napriek tej skutočnosti, že z doručeného rozhodnutia súdu prvého stupňa\nsi bol vedomý vytýkaného nedostatku podaného návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený síce v\nodvolaní uviedol, že opätovne zasiela kópiu rozhodcovskej zmluvy, aby tak odstránil dôvod zastavenia\nexekučného konania, ale žiadna kópia rozhodcovskej zmluvy nebola k odvolaniu pripojená.\n\nOdvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e      j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Er/414/2014", "guid": "cffb82b4-4f2f-429f-9bae-f378775c6eea:3242fc0f-bf7e-4345-b514-64a0c498f84f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "0bef1609-126f-49a9-afa5-a58d390983a3:156877ac-6136-4f4d-af14-b17075259180", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/414/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Er/414/2014 z 20. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2014-08-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0bef1609-126f-49a9-afa5-a58d390983a3:156877ac-6136-4f4d-af14-b17075259180"}], "citovane_v": []}