{"guid": "7da23091-8500-465a-a5b6-6f3365bae509:031d1756-0a3b-4873-9314-0c7ce98b5a3c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3614204869.2", "spisova_znacka": "5Co/967/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/967/2015 z 9. 2. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 9. februára 2016, sp. zn. 5Co/967/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3614204869.2", "identifikacne_cislo": "3614204869", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Erika Zajacová", "sudca_id": 1322, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-zajacova-1322", "datum_vydania": "2016-02-09", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107", "nazov": "§ 107 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/031d1756-0a3b-4873-9314-0c7ce98b5a3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3614204869.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3614204869.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3614204869.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 5Co/967/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3614204869\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3614204869.2\n\nRozhodnutie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo\nnábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom v\nBratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A proti odporcovi: R. X., bytom Y., R. č. XXXX/XX, t.č. bytom P., X.\nul. XX, o zaplatenie 22,21 eur s príslušenstvom, o spätvzatí návrhu po rozhodnutí súdu prvého stupňa\nuznesením č.k. 22Ro/195/2014-23 zo dňa 19. augusta 2014, jednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd     p r i p ú š ť a    späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa                        z\nr u š u j e     a konanie      z a s t a v u j e .\n\nOdporcovi sa náhrada trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nV záhlaví identifikovaným uznesením súdu prvého stupňa zastavil konanie konštatujúc, že po\nprávoplatnosti uznesenia bude vec postúpená príslušnému správnemu orgánu, ktorým je Úrad pre\ndohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava. O trovách konania rozhodol tak,\nže odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil poukázaním na\nust. § 103, § 104 ods. 1 O.s.p., § 87 bod 1., § 85h ods. 1, 2, 3, § 18 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných\npoisťovniach, keď dospel k záveru, že rozhodovanie vo veci zaplatenia dlžného poistného a poplatku z\nomeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré\nmala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, patrí do právomoci\nÚradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgánu štátnej správy na úseku zdravotnej\nstarostlivosti, ktorý je príslušný rozhodnúť o uplatnených nárokoch navrhovateľa.\nPred nadobudnutím právoplatnosti predmetného uznesenia navrhovateľ podaním doručeným súdu\nprvého stupňa dňa 16.09.2014 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez bližšieho\nodôvodnenia a navrhol konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.\nNa výzvu súdu prvého stupňa, či odporca súhlasí so späťvzatím návrhu, odporca nereagoval. V\nnadväznosti na uvedené predložil súd prvého stupňa v súlade s ust. § 208 O.s.p. vec odvolaciemu súdu\nna rozhodnutie o pripustení späťvzatia.\n\nPodľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,\nale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd\nspäťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.                   Ak späťvzatie pripustí, odvolací\nsúd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.\nPodľa ust. § 222 ods. 2 O.s.p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na\nzačatie konania späť, alebo schváli zmier.\nZ citovaného ust. § 208 O.s.p. vyplýva, že v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania v čase po\nrozhodnutí súdu prvého stupňa, ale pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, je povinnosťou odvolacieho\nsúdu vyzvať odporcu, či s predmetným späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí. Zároveň z jeho\nznenia možno vyvodiť, ako to vyplýva i z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 1/2013 zo dňa\n\n30. septembra 2013, že odporca nemusí svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu odôvodňovať. V\nzmysle uvedeného ak odporca vyslovil svoj čo aj bližšie neodôvodňovaný nesúhlas, odvolací súd nemá\ninú možnosť a musí v konaní pokračovať.\nNakoľko odporca neprejavil nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania v celom rozsahu po\nrozhodnutí súdu prvého stupňa zo strany navrhovateľa, keď jeho nečinnosť, resp. nereagovanie na\nvýzvu odvolacieho súdu, riadne doručenú, je prípustné kvalifikovať ako neprejavenie nesúhlasu s\npredmetným dispozitívnym úkonom navrhovateľa, odvolací súd v súlade s citovanou procesnoprávnou\núpravou rozhodol tak, že späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa\nzrušil a konanie zastavil.\nO náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak\nniektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. K zastaveniu\nkonania v nadväznosti na zrušenie uznesenia došlo v danom prípade v dôsledku späťvzatia návrhu\nna začatie konania v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa bez bližšieho odôvodnenia, t.j. nie pre\nsprávanie odporcu tak, ako to predpokladá druhá veta citovaného zákonného ustanovenia. V uvedenom\nzmysle zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, z čoho odporcovi vzniká právo na náhradu\ntrov konania. Nakoľko však odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd mu náhradu trov\nkonania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e :     Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e      j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}