{"guid": "9728ed26-f252-4153-8456-b33dc58c1948:4ec1bf3f-75bc-4487-9e9c-819700fa305c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3", "spisova_znacka": "23To/119/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/119/2015 z 4. 1. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 4. januára 2016, sp. zn. 23To/119/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3", "identifikacne_cislo": "3615010058", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2016-01-04", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 321 ods. 2 písm. f) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1", "nazov": "§ 321 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-3", "nazov": "§ 322 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-322"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "nazov": "§ 319 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-319"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-321", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-322", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-319"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ec1bf3f-75bc-4487-9e9c-819700fa305c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/119/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010058
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča
a sudcov JUDr. Beáty Javorkovej a JUDr. Ondreja Samaša na verejnom zasadnutí konanom dňa 5.
januára 2016 prejednal odvolania prokurátorky Okresnej prokuratúry Partizánske a obžalovaného

G. I.

nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom L., K. P. W. č. XX, t.č. v ÚVV Ilava,

ktoré podali proti rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/22/2015-351 zo dňa
19.10.2015 a takto

r o z h o d o l :

I.  Podľa §  321  ods. 1 písm. f), ods. 2 Tr. por.  sa   z r u š u j e  v napadnutom rozsudku  výrok o náhrade
škody týkajúci sa poškodeného Y. T..

Podľa § 322 ods. 3  Tr. por. sa   obžalovaný G. I. podľa § 287 ods. 1 Tr. por. zaväzuje k povinnosti
nahradiť  poškodenému Y. T., nar.  XX.XX.XXXX v V., bytom L., A. Z. XXX/XX, škodu vo výške 741,60
€  (sedemstoštyridsaťjeden eur a šesťdesiat centov).

II.  Podľa § 319 Tr. por.  sa odvolanie prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodné.

Ostatné výroky zostávajú týmto  zrušením nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný G. I. bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/22/2015-351 zo dňa 19.10.2015
uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.  v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 5 Tr. zák. a z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
b) Tr. zák., s poukazom na § 138  písm. a)  Tr. zák., pretože dňa 12.10.2014 v čase okolo 04,10 hod. v L.
na B. U., medzi fontánou a pomníkom U. pri lavičkách pristúpil k Y. T., ktorého nezisteným predmetom
jedenkrát razantne bodol do chrbta v úmysle spôsobiť mu  ťažkú ujmu na zdraví, po čom z miesta
činu ušiel, čím mu spôsobil bodnú ranu o dĺžke 5 cm v oblasti ľavej strany chrbta medzi hrudníkovou
chrbticou a ľavou lopatkou, smerujúcu z hora na dol o hĺbke 6 cm, s dobou sťaženia obvyklého  spôsobu
života poškodeného v trvaní 14 dní, pričom vzhľadom k intenzite útoku len  náhodou nedošlo k fatálnym
následkom, nakoľko útok smeroval do oblasti blízko srdca a v prípade, ak by rana smerovala o 1-2
cm vedľa alebo hlbšie, mohlo dôjsť k porušeniu cievneho systému, dokonca k masívnemu krvácaniu
až k vykrvácaniu poškodeného Y. T., hoci bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/299/00
z 11.04.2001 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/299/01-464 z 27.09.2001



právoplatne odsúdený aj za zločin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona č. 140/1961
Zb. ktorý trest aj vykonal.

Bol za to odsúdený  podľa §  155 ods. 1  Tr. zák., s použitím  § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm.
a/, i/ Tr. zák., § 37 písm.  h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 2a/ Tr. zák., § 38
ods. 5 Tr. zák., na súhrnný  trest odňatia slobody vo výmere 24  mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. bol  obvinený zaradený  na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušil  výrok o treste odňatia slobody   uloženom obžalovanému
trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/140/2014-59  zo dňa 7.10.2014, právoplatným
dňa 24.10.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol obžalovaný  G. I. povinný  nahradiť poškodenému Y. T., nar.XX.XX.XXXX
v V., bytom L., A. Z. XXX/XX, škodu  vo výške 1.932 €. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol obžalovaný  G.
I. povinný  nahradiť poškodenému  V. X. L., a.s. v U. V., a.s., so sídlom T. U. XX, L 01, IČO: 36 005
622, škodu  vo výške 167,01 €. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol obžalovaný  G. I. povinný  nahradiť
poškodenému  U. L. so sídlom Ul. XX. H. X a XX, 813 63 X., IČO: 30 807 484, škodu  vo výške 159,80 €.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol  obžalovaný  G. I. povinný  nahradiť poškodenému  J..a, a. s., so sídlom
Q. XX, X. 851 01 IČO: 35 942 436, škodu  vo výške 25,22 €.

Proti  tomuto  rozsudku  podali  odvolanie  prokurátorka  okresnej  prokuratúry,  voči výroku o náhrade
škody poškodenému T.   aj   obžalovaný. Odvolanie  prokurátorky  smerovalo  proti  výroku  o treste
v neprospech obžalovaného. V dôvodoch  odvolania poukazovala na to, že  súd prvého stupňa v
odôvodnení rozsudku  zdôvodnil aplikáciu poľahčujúcich okolností v zmysle § 36 písm. a), písm. i) Tr.
zák. tým, že prihliadnuc k okolnostiam spáchania trestného činu má súd zato, že konanie obžalovaného
bolo na základe preukázaného skutkového stavu  neprimeranou obranou.   Vykonaným dokazovaním
však uvedené skutočnosti preukázané neboli,  napadnutie obžalovaného poškodeným  a jeho priateľmi
a zranenia spôsobené obžalovanému  sú podložené len tvrdením samotného obžalovaného. Poškodený
Y. T. poprel, že by mal  do času útoku obžalovaného na jeho osobu  s ním  akýkoľvek konflikt, prítomní
svedkovia však podrobne popísali útok obžalovaného na poškodeného.  Svedok N. X. si na obžalovanom
žiadne viditeľné zranenia nevšimol a so svedkami opisovaného priebehu udalosti vyplýva, že medzi
obžalovaným a skupinou okolo poškodeného došlo  k slovnej potýčke, no na túto obžalovaný zareagoval
tak, že poškodeného bodol nožom do chrbta po tom,  ako sa poškodený od neho otočil  a následne
obžalovaný z miesta činu ušiel.  Okolnosti prípadu, alebo pomery páchateľa, ktoré majú odôvodniť
zníženie trestu, musia byť skutočne  mimoriadne,  nie bežné okolnosti   alebo pomery, resp. okolnosti,
ktoré už boli zohľadnené ako poľahčujúce okolnosti.   Okolnosti prípadu, alebo pomery páchateľa môžu
odôvodniť aplikáciu k § 39 Tr. zák.  len za predpokladu, že   použitie zákonom  stanovenej trestnej
sadzby odňatia slobody  by bolo pre páchateľa neprimerane prísne, a že účel trestu možno dosiahnuť aj
trestnom kratšieho trvania.  Obžalovaný I. bol doposiaľ  8-krát súdne trestaný pre úmyselné trestné činy
a opakovane sa dopúšťa násilnej trestnej činnosti.  Takéto konanie obžalovaného považuje prokurátorka
za obzvlášť nebezpečné pre spoločnosť, a vylučujúce možnosť aplikácie ustanovenia   o mimoriadnom
znížení trestu odňatia slobody.   V danom prípade prichádzalo do úvahy uložiť obžalovanému súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 84-160 mesiacov, a zaradiť ho  na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Žiadal preto, aby krajský súd zrušil
podľa § 321 ods. 1  písm. d) Tr. por. napadnutý rozsudok vo výroku o treste, a uložil  obžalovanému
nepodmienečný trest odňatia slobody v polovici takto určenej trestnej sadzby, so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.



Odvolanie  obžalovaného  smerovalo  proti  výroku  o náhrade  škody  poškodenému Y. T., ktoré odôvodnil
prostredníctvom svojej obhajkyne. Chybou v počítaní  došlo k vynásobeniu sumy  16,10 €  nie sumou 45,
ako má byť správne, ale sumou 120, a preto je výška škody vyčíslená nesprávne. Znalecký posudok je v
tejto časti zmätočný a neprehľadný a preto žiadal,  aby odvolací súd zmenil rozhodnutie prvostupňového
súdu a zaviazal ho k náhrade škody Y. T.  vo výške 724,50 €.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolaní podľa § 316 ods. 1
Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods.
3 Tr. por., na podklade podaných odvolaní   vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa §
317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napádaných  výrokov rozsudku, ako aj
správnosť  postupu  konania,  ktoré  im  predchádzalo.     Uvedeným  postupom  zistil,  že dôvodné je len
odvolanie obžalovaného. Nezistil pritom chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, a ktoré by odôvodňovali
podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

V prvom rade je potrebné uviesť k výroku o vine, že súd prvého  stupňa  vykonal   všetky  dostupné
dôkazy  a nielen  na  základe  výpovedí poškodeného, svedkov,   ale vychádzajúc aj z listinných dôkazov
správne zistil a ustálil skutkový stav.  Nepochybil  ani v právnej kvalifikácii  tohto skutku,  pričom odvolací
súd tu poukazuje na   ustálenú súdnu prax,  ale najmä  komentár  k Trestnému zákonu.

Na druhej strane odvolací súd    musel prisvedčiť dôvodom    odvolania obžalovaného ohľadom
priznaného nároku na náhradu škody Y. T.,  spočívajúcich v tom, že súd prvého stupňa pochybil, pokiaľ
mu priznal nárok na náhradu škody vo výške  1.932 €. Je potrebné  uviesť,  že  poškodený  svoj  nárok
uplatnil  včas,  vo  výške  podľa  znaleckého posudku.  V  znaleckom  posudku  znalca  z  odboru
zdravotníctva  T.. I. X.  je   na  č.l. 6 uvedené, že výška bodového ohodnotenia zranenia poškodeného
uvedená v položke 75 je 45 bodov. Skutok sa stal v roku 2014. Podľa zákona  č.  437/2004 Z.z.  sa
výška náhrady za bolesť  a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia určuje sumou 2% z
priemernej mesačnej mzdy  zamestnanca  v hospodárstve SR  zistenej Štatistickým úradom SR  za
kalendárny rok  predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu.  V roku 2013 bola  priemerná
mesačná  mzda zamestnanca v hospodárstve vo výške  824 €. Dve percentá z uvedenej sumy teda
predstavujú čiastku vo výške  16,48 €.  Uvedenou čiastkou bolo potrebné vynásobiť sumu 45 bodov.
Omylom teda prvostupňový súd  vynásobil  sumu 120  bodmi / spočítal 45 bodov a položku 75/. Správne
teda malo byť   poškodenému priznané 741,60 €.

Vychádzajúc z uvedeného iba chybného prepočtu  potom odvolací súd podľa § 321 ods.
1  písm. f),  ods.  2  Tr.  por.  zrušil   v napadnutom  rozsudku  výrok  o náhrade  škody týkajúci sa
poškodeného Y. T., a keďže  mu  v tom  nebránilo  ustanovenie  §  322  ods.  3  Tr.  por.,  rozhodol
rozsudkom sám tak, že  tento priznal poškodenému v riadnej výške 741,60 €.

Odvolací súd pri posudzovaní primeranosti trestu odňatia slobody  vychádzal hlavne  z okolnosti,
za akých došlo k spáchaniu skutku obžalovaným, a ktoré boli rozsiahlym a úplným dokazovaním
tak v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní výsluchom svedkov najmä  I., L. a P.
preukázané,  teda že nie obžalovaný bol vyvolávateľom konfliktu, ale práve naopak, bola to skupina
okolo poškodeného T., ktorá bola navyše v prevahe a obžalovaný sa na mieste činu nachádzal s  deťmi.
Všetky tieto okolnosti  vo svojom súhrne dávajú celkový obraz o situácii na mieste činu. V podrobnostiach
ohľadne okolností, za ktorých došlo ku spáchaniu trestnej činnosti obžalovaným,  sa odvolací súd  v
celom rozsahu stotožnil so závermi súdu prvého stupňa, vyplývajúcimi z odôvodnenia napadnutého
rozsudku, a tieto si v celom rozsahu osvojil.

Odvolací súd vzhľadom k vyššie uvedeným okolnostiam, dospel potom k  názoru, že   trest uložený
obžalovanému prvostupňovým súdom je trestom     zákonným, spravodlivým a zodpovedajúcim všetkým



zásadám generálnej aj individuálnej prevencie a tým pádom aj spôsobilým  naplniť  účel vyžadovaný
Trestným zákonom.

Keďže   odvolací súd, vzhľadom na hore uvedené závery nepovažoval    odvolanie prokurátora   za
dôvodné,  toto potom podľa § 319 Tr. por.  ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/22/2015", "guid": "a85158dc-04f0-4122-8b6b-e0f00689a7ba:afdea4ef-0da1-4507-b5de-3f966f1691d8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "9728ed26-f252-4153-8456-b33dc58c1948:da6e4ec7-6c71-4736-a60c-ade78ccac207", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3", "spisova_znacka": "23To/119/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/119/2015 z 4. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-01-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3615010058.3"}], "citovane_v": []}