{"guid": "4d31e10a-6182-4c5d-9491-03ace985d554:9e3f27b0-e4f0-46ee-b8bd-66305b47784b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3715205705.1", "spisova_znacka": "6CoE/313/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/313/2015 z 26. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. apríla 2016, sp. zn. 6CoE/313/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3715205705.1", "identifikacne_cislo": "3715205705", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2016-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e3f27b0-e4f0-46ee-b8bd-66305b47784b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3715205705.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3715205705.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3715205705.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/313/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715205705
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3715205705.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného JUDr. Ing. I. E., bytom S. XXX XX, O. E., IČO:
XXX XXX XX proti povinnému Z. K., bytom K. G., M.R. I. XXX/XX - X o vymoženie príslušenstva, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 15. októbra 2015 č.k.
4Er/499/2015 - 11 v senáte jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie. Poukázal na ust. § 57 ods. 1 písm.
i) Exekučného poriadku. Uviedol, že dňa 27.05.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Výzvou zo dňa 12.06.2015 bol oprávnený vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 €
podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. v
lehote desiatich dní od jej doručenia a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia uvedeného súdneho
poplatku. Oprávnený prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 17.06.2015. Dňa 25.09.2015
oprávnený telefonicky požiadal o opätovné doručenie výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, nakoľko
pôvodné dokumenty neeviduje. Na základe uvedeného súd oprávnenému zaslal dňa 25.09.2015 mailom
pôvodnú výzvu zo dňa 12.06.2015, na ktorý mail oprávnený prisľúbil obratom súdny poplatok poukázať.
Súdny poplatok ku dňu vydania tohto uznesenia zaplatený nebol. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ
nezaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu ani na základe výzvy v súdom stanovenej lehote,
súd konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že súdny poplatok
vo výške 16,50 € bol zaplatený dňa 17.06.2015 na účet č. N pod VS: XXXXXXXXXX, ŠS:
XXXXXXXXXX. Platba bola poukázaná, ale pod nesprávnym variabilným symbolom, ktorý mal byť
správne: XXXXXXXXXX. Súčasne priložil doklad o úhrade.

Krajský súd preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu, podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,  že uznesenie  súdu prvého stupňa je potrebné
ako vecne správne, podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť, a to z nasledovných dôvodov:

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že oprávnený podal dňa 27.05.2015 u súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie príslušenstva. Podaním zo dňa 05.06.2015 adresovaným
okresnému súdu súdny exekútor žiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V predmetnej veci
bol oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za vydanie
poverenia vo výške 16,50 € a zároveň bol poučený o následkoch jeho nezaplatenia.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh, a za



úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry /ďalej len \"poplatkový úkon\"/ uvedené v Sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len \"Sadzobník\"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd prvého stupňa vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona,  sadzba poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len \"percentná sadzba\"), alebo pevnou sumou.

Podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, je súdny poplatok zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi 16,50 €.

Poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s ktorými zákon spája
vznik tejto povinnosti. Vznik poplatkovej povinnosti značí vznik povinnosti zaplatiť súdny poplatok.

Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd oprávneného výzvou zo dňa 12. júna 2015 a 25.09.2015 č.k.
4Er/499/2015 - 8 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorý je 16,50 € v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia.

K výzve súd prvého stupňa priložil aj platobný predpis, resp. príkaz na úhradu, ktorý obsahoval
údaje potrebné k platbe prevodom z účtu v banke alebo pri platbe na pošte a upozornenie, aby pri
platbe nezabudol uviesť správny variabilný symbol (VS, v tomto prípade XXXXXXXXXX.). Platobný
predpis taktiež obsahoval informáciu, že v prípade nesprávne uvedeného VS alebo v prípade úhrady
expirovaného platobného predpisu mu bude platba vrátená a spracovanie platby prevodom z účtu trvá
dva pracovné dni.

Uvedenú výzvu si oprávnený prevzal dňa 17.06.2015 a na základe žiadosti o opätovné doručenie výzvy
dňa 25.09.2015, avšak súdny poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatil a preto súd prvého stupňa
napadnutým uznesením konanie zastavil.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa postupoval správne, keď konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa  § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení zastavil, nakoľko oprávnenému vznikla podaním
žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi poplatková povinnosť, ktorú si v stanovenej lehote
nesplnil, a to napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.
Pokiaľ oprávnený v podanom odvolaní dôvodí, že na základe obdržanej výzvy uhradil súdny poplatok,
odvolací súd poukazuje na tú skutočnosť, že oprávnený uvádza, že súdny poplatok vo výške 16,50 Eur
zaplatil dňa 17.06.2015 na číslo účtu súdu pod VS: XXXXXXXXXX, čo znamená, že súdny poplatok
nezaplatil tak, ako bol k tomuto vyzvaný, a to aj napriek upozorneniu, že pri platbe je potrebné uviesť
správny variabilný symbol s tým, že v prípade nesprávne uvedeného variabilného symbolu mu bude
platba vrátená. Súdny poplatok oprávnený správne nezaplatil ani v čase rozhodovania odvolacieho súdu.

Odvolací súd záverom uvádza, že oprávnenému nič nebráni v tom, aby podal nový návrh a súdny
poplatok riadne a včas zaplatil.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:



P o u č e n i e  : Proti tomuto uzneseniu odvolanie       n i e    j e    p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/499/2015", "guid": "dc76e930-a388-4c08-926b-f1486fe425ba:0e14e05c-a4ed-4b99-9739-b551dca2f134", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8807141d-acad-4aa9-89b9-dfd4b7f809fa:b13389c4-db33-47f7-9815-414effe0040b", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/499/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Er/499/2015 z 23. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-04-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8807141d-acad-4aa9-89b9-dfd4b7f809fa:b13389c4-db33-47f7-9815-414effe0040b"}], "citovane_v": []}