{"guid": "80d53001-b5c3-4554-bb0a-5327f505d37b:459e0d23-9ba3-4b9c-a568-07e4392a9262", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3815201503.1", "spisova_znacka": "6Co/230/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/230/2016 z 27. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. apríla 2016, sp. zn. 6Co/230/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3815201503.1", "identifikacne_cislo": "3815201503", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Bajzová", "sudca_id": 1013, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-bajzova-1013", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/459e0d23-9ba3-4b9c-a568-07e4392a9262", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3815201503.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3815201503.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3815201503.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/230/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201503
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815201503.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa X. S. I., s.r.o., X.: XX XXX XXX, so sídlom D., J.
8, zastúpeného S.. S. C., advokátom so sídlom D., J. 8, proti odporcovi C. J. bytom N., J. N. XXX/XX,
o zaplatenie 140,83 EUR s príslušenstvom na späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu
Prievidza zo dňa 19. januára 2016 č.k. 14C/40/2015-41 v senáte jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.
januára 2016, č.k. 14C/40/2015-41 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 19. januára 2016 č.k. 14C/40/2015-41 okresný súd z dôvodu premlčania práva
zamietol návrh navrhovateľa, ktorým žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu 140,83 EUR
s príslušenstvom na tom základe, že s odporcom uzatvoril dňa 10.2.2010 zmluvu o pôžičke evid. č.
XXXXXXX, poskytol mu celkovú sumu pôžičky 684,- EUR a odporca porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas.

Skôr, než citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
v predmetnej veci celkom späť bez uvedenia dôvodu.

Odporca oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, postupoval odvolací súd podľa citovaného ustanovenia,
teda pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu bez preukázania, že návrh vzal späť výlučne z dôvodu
správania odporcu, procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, má odporca právo na náhradu trov
konania. Odporca si však náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p neuplatnil a ani mu zo
spisu žiadne trovy nevyplynuli, preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/40/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ae2a7081-d7b7-4a11-86c8-1dc205c370bd:6fbc8e96-8bc3-4550-af31-6183add1c19e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1612211657.1", "spisova_znacka": "3XObdo/569/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/569/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1612211657.1"}]}