{"guid": "3becd0cd-e813-4f56-8daf-ddd930633326:6c70e528-c7e0-4faa-ad5a-bc7c0056e8d3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3016200575.2", "spisova_znacka": "13S/24/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/24/2016 z 13. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. júla 2017, sp. zn. 13S/24/2016, ECLI:SK:KSTN:2017:3016200575.2", "identifikacne_cislo": "3016200575", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "Mgr. Katarína Arnouldová", "sudca_id": 264, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-arnouldova-264", "datum_vydania": "2017-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c70e528-c7e0-4faa-ad5a-bc7c0056e8d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200575.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200575.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200575.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200575
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200575.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: T. P., s miestom podnikania Zakvašov 1552/64,
Považská Bystrica, IČO: 31 091 326, právne zastúpenej JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou, so
sídlom Palackého 85/5, Trenčín, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom
Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103163402/2016
zo dňa 17. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie o kasačnej sťažnosti sa   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa včas podanou žalobou podanou na tunajší súd domáhala preskúmania a zrušenia
rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. mája 2016, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu
Trenčín č. 102511776/2016 zo dňa 8. februára 2016. Prvostupňovým rozhodnutím správcu dane bol
žalobkyni určený rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2014 v sume 6.249
eur, pričom nebol žalobkyni priznaný nadmerný odpočet za toto zdaňovacie obdobie v sume 5692,93 eur
a bola jej vyrubená daň v sume 556,07 eur. Správne orgány neuznali žalobkyni odpočet z dodávateľskej
faktúry č. 311140403 zo dňa 29. apríla 2014 od dodávateľa - spoločnosti WAND, s.r.o., Liptovský Mikuláš,
ktorej predmetom bolo vyúčtovanie stavebných prác na rekonštrukcii kravína PD Jasenica.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 13S/24/2016-143 zo dňa 8. februára 2017 žalobu
zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. apríla 2017. Voči rozsudku podala žalobkyňa
prostredníctvom právnej zástupkyne kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnej zástupkyni žalobkyne dňa 28. apríla
2017. Žalobkyňa aj napriek poučeniu o zastavení konania ako následku nezaplatenia súdneho poplatku
v 10-dňovej lehote od doručenia výzvy tento, ani ku dňu vyhotovenia uznesenia neuhradila. Za daných



okolností neostávalo správnemu súdu nič iné ako konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. pre
nezaplatenie súdneho poplatku zastaviť.

6. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol  podľa ustanovenia § 170  písm. b) SSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho súdu vydané
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}