Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/138/2017 z 15. 8. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 15. augusta 2017, sp. zn. 27CoE/138/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3211202151.1 Krajský súd Trenčín | 27CoE/138/2017 | ECLI:SK:KSTN:2017:3211202151.1 | 2017-08-15 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 386 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b15c785-cb68-4b5f-a3b3-1cdd67382d1a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3211202151.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoE/138/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211202151
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3211202151.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v exekučnej veci oprávneného W., o vymoženie 270,84
€ s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
č.k. 4Er/618/2011 - 10 zo dňa 17.júla 2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu s poukazom na §
243h ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného
poriadku. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho
exekútora Bc. H. Q. poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia W. poisťovne - Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo
dňa XX.XX.XXXX. Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín
č. k. 38CbR/196/2013-90 zo dňa 26.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2017, súd zrušil
obchodnú spoločnosť - povinného bez likvidácie a následne vymazal z obchodného registra ku dňu
05.05.2017 z dôvodu, že povinný nemá žiaden majetok. Z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, keďže povinný bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného
registra z dôvodu, že nemá žiaden majetok, súd prvej inštancie exekúciu zastavil a zároveň uviedol,
že o trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia súdu prvej
inštancie.
2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že uznesenie súdu
prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa oprávneného exekúcia v
danom prípade mala byť vyhlásená za neprípustnú, pretože povinný výmazom z obchodného registra
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Má za to, že následne mala byť exekúcia s poukazom na ust.
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavená. Uviedol, že ust. § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu
jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Vzhľadom na uvedené preto navrhol
odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie ako nezákonné zrušil.

3. Súdny exekútor ani povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z.) (ďalej len "CSP") bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne
správne potvrdiť podľa § 387 CSP z nasledovných dôvodov.



5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ("CSP"), ktorým
sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust.
§ 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie
nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, kde navrhuje rozhodnúť rovnako zastavením
exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Vzhľadom na neprípustnosť
odvolania len proti dôvodom rozhodnutia ( § 358 CSP) odvolací súd odvolanie oprávneného čo do výroku
o zastavení exekúcie odmietol.

12. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody
na odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c) CSP.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).