{"guid": "bc0e4525-a931-4c93-b765-68a0c63fd013:9e90b37c-68fe-4dd3-9a02-0f2091e23d59", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2010200579.2", "spisova_znacka": "14S/113/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/113/2010 z 9. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 9. novembra 2011, sp. zn. 14S/113/2010, ECLI:SK:KSTT:2011:2010200579.2", "identifikacne_cislo": "2010200579", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-11-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-1", "nazov": "§ 247 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-2", "nazov": "§ 247 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-6", "nazov": "§ 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-247", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-14", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-15", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e90b37c-68fe-4dd3-9a02-0f2091e23d59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2010200579.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2010200579.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2010200579.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/113/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200579
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2010200579.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov
senátu JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcu: B. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U.. A. T. XXA, XXX XX T., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska
8, 812 67 Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2010/11444-
NSVOPPK/Rk zo dňa 24.09.2010, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu   z a m i e t a .

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, detašované pracovisko Hlohovec
sp.zn.2010/59850/1 zo dňa 16.07. 2010 správny orgán rozhodol, že žalobcovi odníma  s účinnosťou
od 01.07. 2010 peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla a zároveň zastavuje od 01.07. 2010 výplatu peňažného
príspevku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca dňa 03.08. 2010 odvolanie, v ktorom namietal, že správny orgán
je povinný pri posudzovaní jeho nároku zohľadňovať zdravotnú a ľudskú situáciu, pričom účelom zákona
je predmetným peňažným príspevkom uľahčiť osobám s ťažkým zdravotným postihnutím zvládať ich
životnú situáciu a to pri zachovaní ich ľudskej dôstojnosti.

Rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia Bratislava (žalovaného) sp.zn. AA/2010/11444-/NSVOPPK/Rk zo dňa
24.09. 2010 bolo napadnuté prvostupňové rozhodnutie potvrdené. V rozhodnutí odvolacieho orgánu bol
zdôraznený zásadný význam skutočnosti, že posudkový lekár  Odboru posudkových činností na základe
predložených lekárskych nálezov vydal lekársky posudok, podľa ktorého z diagnosticko-funkčného
hodnotenia vyplýva, že miera funkčnej poruchy je 50 % podľa prílohy č. 3, časť X.C., bod 4., písm.
d) zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Komplexný
posudok vyhodnotil zdravotné postihnutie žalobcu a jeho dôsledky, skutočnosť že na základe záverov
príslušných  odborných lekárov  u žalobcu došlo  k zníženiu miery funkčnej poruchy zo 70% na 50%.
Zároveň s poukazom na nesplnenie podmienok v zmysle ust. § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. nebola
navrhnutá  kompenzácia na zvýšenie výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného
motorového vozidla.



Proti druhostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu podal dňa 11.11. 2010 žalobca žalobu podľa
Druhej hlavy Piatej časti O.s.p..

Namietal, že pri posudzovaní jeho nároku došlo oboma správnymi orgánmi k nesprávnemu posúdeniu
veci, keď neposudzovali nárok v súlade s dikciou ustanovenia (žalobca uvádza § 16 ods. 6 zákona,
ale zrejme mal na mysli § 14 ods. 6 zákona), pričom správne orgány vzali do úvahy len prvú časť
zákonnej hypotézy, bez rozhodovania v súlade s kumulatívnym predpokladom naplnenia aj druhej časti
a to zváženia potreby zdravotne ťažko postihnutej osoby pri používaní hromadnej dopravy v súvislosti
s jej prirodzenou ľudskou dôstojnosťou. Pre účely komplexného posudku vyhotovené lekárske posudky
sa vyjadrili výlučne k fyzickej spôsobilosti žalobcu dostaviť sa na nejaké miesto, nastúpiť do vozidla, s
inými ľuďmi sa niekam odviezť, teda, či je fyzicky schopný určitej aktivity. Nezaoberali sa však ďalšími
aspektami spôsobilosti takúto činnosť vykonať.

Žalobca zdôraznil dikciu ust.  § 14 ods. 6 písm. c) zák.č. 447/2008 Z.z., v zmysle ktorej je osoba s
ťažkým zdravotným postihnutím odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom,
ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej
prirodzenej dôstojnosti zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle
verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy, najmä z dôvodu poruchy
správania pri duševných ochoreniach vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch
končatín, kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov. Nie je
teda rozhodujúce, či je schopný žalobca prejsť na vlastných nohách k zastávke autobusovej alebo inej
dopravy, ale či je schopný zvládnuť pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti samotnú prepravu.
Žalobca má vývod v dutine brušnej, teda priamy vývod výkalov sa deje bez možnosti jeho ovplyvnenia
z telesnej schránky do záchytného vrecka a preto táto skutočnosť nie je ľudsky dôstojná pre používanie
hromadnej dopravy. Zdravotné postihnutie žalobcovi spôsobuje aj psychické ťažkosti aj pri pobyte v
okruhu najbližších osôb, nevie si predstaviť pobyt v uzavretom priestore, keďže z neho nekontrolovateľne
vychádzajú zvuky a pachy súvisiace s uvoľňovaním plynov, príp. priamo aj výkaly. V jeho prípade
nie je možné predpokladať zvládnutie prepravy v hromadnom dopravnom prostriedku pri rešpektovaní
prirodzenej ľudskej dôstojnosti, keďže v jeho prípade je preukázaná ťažká porucha sfinkterov, v dôsledku
ktorej sfinkter vôbec nefunguje a má náhradný vývod. Zo zákona je povinnosťou príslušných orgánov
zvažovať individuálnu životnú situáciu. Okrem toho spochybnil nepodložené tvrdenie, že využíva vozidlo
iba na dopravu do zdravotníckych zariadení.

Vzhľadom na vyššie uvedené žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť z dôvodu nesprávneho právneho
posúdenia veci, keďže správne rozhodnutie trpí vadou, ktorá má vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia a sporný príspevok bol žalobcovi odňatý napriek pretrvávajúcej rovnakej diagnóze.

Z písomného vyjadrenia žalovaného podaného dňa 01.12. 2010 vyplýva, že za zásadnú bola
považovaná preukázaná skutočnosť, že  žalobcovi bola  v dôsledku ochorenia (adenokarcinóm) v
r. 2006  vykonaná kolostómia a absolvoval chemoterapiu,  ktorú  ukončil  v apríli 2007.  Stómia je
funkčná, okolie je kľudné. V lekárskych nálezoch nie sú dokladované ťažkosti so stómiou. Rovnako
nie je zdokumentovaná ani inkontinencia moču močovými cestami ani cez konečník. Množstvo stolice
a plynatosť je ovplyvniteľné diétnym režimom. Podľa posudkového lekára  ústredia nemá žalobca
postihnutie v oblasti mobility a pohybuje sa bez oporných pomôcok. Jeho stav je stabilizovaný a preto
bol preklasifikovaný s výslednou mierou funkčnej poruchy zo 70% na 50%. Podľa komplexného posudku
posudkového lekára  ústredia nebol žalobca v čase posudzovania mobility a orientácie v zmysle § 14 ods.
6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia
a o zmene a doplnení niektorých zákonov odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým
vozidlom. Priznanie príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla vyžaduje súčasne splnenie dvoch podmienok a to, že fyzická
osoba je ťažko zdravotne postihnutá, čo žalobca spĺňa a zároveň musí byť podľa posudkov odkázaná na
požadovanú kompenzáciu zvýšených výdavkov. Túto druhú podmienku však žalobca nespĺňa a preto
mu žalovaný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov nepriznal.



Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok v zmysle § 250f ods. 1 O.s.p. krajský súd vec prejednal
bez pojednávania a dospel k záveru, že žaloba  nie je dôvodná.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie a postup správneho orgánu\").

Podľa § 247 O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba
tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 11 zák.č. 447/2008 Z.z.  o kompenzácii dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene
a doplnení niektorých zákonov

(1) Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je

a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné
postihnutie fyzickej osoby,

b) určovanie miery funkčnej poruchy,

c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia,

d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,

e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie,

f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6,

g) posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 1)

(2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár
pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v
špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore
pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so
špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu.

(3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu
na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania
fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania
fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť



písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len \"lekársky nález\"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor
lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1.

(4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho
preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový
lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku.

(5) Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu,
ak je lekársky nález neúplný.

(6) Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov.

(7) Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak
od posúdenia fyzickej osoby podľa odseku 1 neuplynulo viac ako šesť mesiacov a nie sú známe nové
skutočnosti o jej zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu
sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia.

(8) Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak
je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera
funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie.

(9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má
pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo
je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový
lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby.

(10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto
fyzická osoba písomne požiada.

(11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej
poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým
druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného
posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený
v prílohe č. 2.

Podľa § 13 ods.9 zák.č. 447/2008 Z.z.

Výsledkom sociálnej posudkovej činnosti je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky
ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v
dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia
a návrh kompenzácie vo všetkých jej oblastiach.

Podľa § 14 ods. 6 zákona  č. 447/2008 Z.z.

Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri
rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti

a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť,



b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy,
udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku
železničnej dopravy alebo

c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej
dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri
duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín,
kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov.

Podľa § 15 ods.1 zák.č. 447/2008 Z.z.

Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods.
9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje

a) mieru funkčnej poruchy,

b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,

c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,

d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,

e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,

f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí,

g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,

h) odôvodnenie komplexného posudku.

Podľa § 38  zákona č. 447/2008 Z.z.

(1) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku
vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť
peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak

a) na diétne stravovanie,

b) súvisiace

1. s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia,

2. so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla,

3. so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom.

(2) Odkázanosť na každé zvýšenie výdavkov uvedených v odseku 1 sa posudzuje samostatne.

(9) Zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla na účely
tohto zákona sú výdavky na pohonné látky, ktoré slúžia na jeho prevádzku, ktoré fyzická osoba s
ťažkým zdravotným postihnutím využíva na pracovné aktivity, vzdelávacie aktivity, rodinné aktivity alebo
občianske aktivity. Podmienka využívania osobného motorového vozidla na pracovné aktivity je splnená
aj vtedy, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím podniká, prevádzkuje alebo vykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť v mieste svojho trvalého pobytu.

Podľa § 45 ods. 3  zákona č. 447/2008 Z.z.



Opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu sa odníme, jeho výplata sa zastaví alebo jeho výška
sa zvýši alebo zníži, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na trvanie nároku na opakovaný peňažný
príspevok na kompenzáciu alebo na jeho výplatu. Ak sa zmenia rozhodujúce skutočnosti v priebehu
kalendárneho mesiaca a za časť mesiaca patrí opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu vo vyššej
výške, vyplatí sa opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu vo vyššej výške za celý kalendárny
mesiac.

Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z.

Podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že žalobcovi bol rozhodnutím zo dňa 04.09.
2006 priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla v zmysle zák.č. 195/1998 Zb, nakoľko bol uznaný za osobu s
ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 70% a príspevok mu bol navrhnutý v posudku
č. 06/68825/IL z 23.08. 2006 vydaného ÚPSVR v Piešťanoch.

Rozhodujúcim podkladom pre rozhodnutie žalovaného bol Komplexný posudok Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor posudkových činností Bratislava č. AA/2010/11472-NSVOPC zo
dňa 16.09. 2010, vypracovaný v odvolacom konaní v súvislosti s preskúmavaním rozhodnutia č.
2010/59850/1 zo dňa 16.07. 2010 o odňatí peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacich so zabezpečením prevádzky OMV. Z druhostupňového komplexného posudku vyplynulo, že
zohľadnil Lekársky posudok zo dňa 06.09. 2010,  ktorým v odvolacom konaní príslušný posudkový lekár
skonštatoval, že žalobca už nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom,
lebo je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej dopravy, nastupovať, vystupovať a zvládnuť inú situáciu
v ňom, nie je prítomná ťažká porucha sfinkterov.  Nespĺňa podmienky na to, aby mu bol navrhnutý
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky
osobného motorového vozidla. Posudkový lekár podrobne preskúmal všetky lekárske nálezy a dospel
k záveru, že žalobca nespĺňa základnú zákonom stanovenú podmienku pre priznanie požadovaného
peňažného príspevku, ktorou je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.
A aj napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu je schopný prepravovať sa prostriedkami verejnej
hromadnej dopravy.

Odbor posudkových činností ďalej uviedol, že žalobca osobné motorové vozidlo využíva len na prepravu
do zdravotníckych zariadení a tak nespĺňa ani podmienku uvedenú v § 38 ods. 9 zákona č.447/2008 Z.z.,
podľa ktorého zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla
sú výdavky na pohonné látky, ktoré slúžia na jeho prevádzku, ktoré fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím využíva na pracovné aktivity, vzdelávacie aktivity, rodinné aktivity alebo občianske aktivity.
Stav žalobcu s chronickou sekréciou z fistúl a stómií je kompenzovaný iným príspevkom a to príspevkom
súvisiacim so zvýšenými výdavkami súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi
a bytového zariadenia.

V rozpore s týmito závermi žalobca v súdnom konaní namietal, že pri posudzovaní odkázanosti na
prepravu osobným motorovým vozidlom sa správne orgány nedostatočne zaoberali otázkou možnosti
absolvovať prepravu hromadným dopravným prostriedkom pri zachovaní ľudskej dôstojnosti. Žalobca
zdôrazňoval, že takúto dopravu nemôže pri zachovaní ľudskej dôstojnosti rešpektovať, pretože  má
vývod v dutine brušnej, teda priamy vývod výkalov sa deje bez možnosti jeho ovplyvnenia z telesnej
schránky do záchytného vrecka.

Súd v prvom rade zdôrazňuje, že pri posudzovaní preukázania  splnenia  podmienky „pri zachovaní
ľudskej dôstojnosti„ na účely zákona č. 447/2008 Z.z. musí posudzovať individuálne okolnosti čo
najobjektívnejšie. Ani správne orgány, ani súd v súvislosti so situáciou žalobcu neznižujú závažnosť
zdravotného postihu a následných  obmedzení žalobcu, ktorý sa denno-denne potýka s problémami,
ktoré mu spôsobuje vývod. Na druhej strane však je potrebné poukázať na to, že pacientov s takouto



diagnózou nemožno z hľadiska medicínskeho v súčasnej dobe riešiť iným spôsobom,  je preukázané,
že žalobca má k dispozícii (na lekársky predpis)  dostupné prostriedky a pomôcky, ktoré majú prípadné
dôsledky nežiadúcich prejavov odstrániť prípadne zmierniť. Vyrovnanie sa s dôsledkami takéhoto stavu
je nepochybne otázkou individuálnou a veľmi citlivou.  Ľudská dôstojnosť ako neodňateľná hodnota
patrí každému človeku od narodenia a jej zachovanie  vo vzťahu k prejavom choroby a ich vnímania
okolím, v ktorom sa osoba s ťažkým zdravotným postihnutím pohybuje, je subjektívnou záležitosťou. Je
pochopiteľné, že osoba so zdravotným postihnutím veľmi citlivo reaguje už čo len  možnosť vyskytnutia
sa vôľovo  neovládaných   fyziologických prejavov.

Na druhej strane súd musí rešpektovať zákonnú úpravu kompetencie posudkových lekárov a čo
najobjektívnejšie  vyhodnotiť v nadväznosti  na predložený spisový materiál aj to, či u žalobcu
je predpoklad, že pri jeho postihnutí je spôsobilý absolvovať prepravu hromadným dopravným
prostriedkom pri zachovaní ľudskej dôstojnosti. Ako vyplynulo z komplexného posudku žalovaného,
posudkový lekár vyhodnotil stabilizovaný zdravotný stav žalobcu,  nepochybné zlepšenie v porovnaní so
situáciou v období  bezprostredne po absolvovaní chemoterapie a zavedení stómie, nezdokladovanie
inkontinencie moču, funkčnosť stómie a nezdokladovanie ťažkostí s ňou, ovplyvniteľnosť množstva
stolice a plynatosti životosprávou. Vzhľadom na to nie je na mieste námietka, že u žalobcu je nemožné
absolvovať situácie v hromadnej doprave pri zachovaní dôstojnosti pre stav, ktorý je de facto totožny so
stavom označeným ako porucha sfinkterov.

Podľa názoru súdu vyslovený záver, ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie je vecne správny a
dostatočne odôvodnený, nebol teda preukázaný zákonný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Čo sa týka spochybňovania tvrdenia, že žalobca využíva motorové vozidlo len na cesty k lekárom súd
uvádza, že otázka splnenia podmienky preukázateľných zvýšených výdavkov v súvislosti s ťažkým
zdravotným postihnutím v zmysle § 38 ods.9 zák.č. 447/2008 Z.z. sa  na účely komplexného posudku
skúma až následne po tom, ako je skonštatovaná odkázanosť na prepravu osobným motorovým
vozidlom, čo v danom prípade nie je.

Je treba zdôrazniť, že  peňažný príspevok,  ktorý bol žalobcovi odňatý  je fakultatívnou dávkou, na jeho
poberanie nie je právny nárok, a správne orgány sú pri rozhodovaní viazané záverom posudkových
lekárov v otázke odkázanosti na prepravu osobným motorovým vozidlom. U týchto záverov súd v
rámci súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu skúma iba to, či sa vysporiadali so všetkými
relevantnými skutočnosťami pri zachovaní zákonného postupu a predstavujú dostatočný podklad pre
vydanie napadnutého rozhodnutia.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu ako nedôvodnú zamietol (§250j ods.1 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že procesne neúspešnému žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}