{"guid": "6f5e4e11-0065-41b3-ada6-8e5d63af7993:c9996026-75ab-4da2-8629-2c183661b7ab", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2010200621.2", "spisova_znacka": "24Sd/201/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/201/2010 z 27. 7. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 27. júla 2011, sp. zn. 24Sd/201/2010, ECLI:SK:KSTT:2011:2010200621.2", "identifikacne_cislo": "2010200621", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-07-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9996026-75ab-4da2-8629-2c183661b7ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2010200621.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2010200621.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2010200621.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/201/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200621
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2010200621.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľa: M. X., nar. X. M. XXXX, bytom Š., K.. K.M. XX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. júna 2010  zrušuje  podľa § 250j
ods. 2 písm. b) O.s.p. a vec   v r a c i a   odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 4,70 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 15.06. 2010 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 § 293ax/ a § 82 zák. č.
461/2003 Z.z. priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok  v sume 101,30 eur mesačne, čo zodpovedá
(po prihliadnutí na ostatné kritériá výpočtu dôchodkovej dávky) stanovenej miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Prílohou rozhodnutia bola Lekárska správa zo dňa 16.03. 2010
obsahujúca posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Galanta.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ a namietal, že kvôli svojmu zlému zdravotnému
stavu sa nemôže zamestnať, ani nemá žiaden nárok na dávku v hmotnej núdzi (nakoľko ju prideľujú len
nad 70% zdravotného postihnutia). Stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a z toho vyplývajúci invalidný dôchodok mu nepostačuje ani na najzákladnejšie potreby na prežitie, žiadal
preto o prehodnotenie a zvýšenie percenta zdravotného postihnutia p.p. plnej invalidity.

Súdu bola vec predložená spolu s lekárskou správou zo dňa 01.12. 2010. Podľa celkového posudku sa
jedná o 39-ročného vyučeného predavača, ktorý od roku 2007 nepracuje a od 01.01. 2010 je invalidný
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre bolesti chrbtice po operácii S. K..
V minulosti  opakovane liečený  psychiatrom pre K. J.Ú. N. K. N. K..  Dňa 15.11. 2010 bol  vyšetrený pre
N. K. N. pestr J. K. ako je pichanie, stŕpanie. Udáva, že ani v minulosti mu na to nezabrali psychiatrické
lieky. V minulosti sa liečil aj pre I. U. O. a V. chorobu K.. T.č. je sledovaný pre vnútorné aj vonkajšie
E.. Pre akútne vzniknuté bolesti v krížovej oblasti a pre nález E. S. K. X.-N. I. sa podrobil operácii dňa
09.02. 2009. Po operácii pretrvávajú bolesti v ľavej dolnej končatine, nie je však prítomná M. svalstva,
S. O. a známky dráždenia alebo útlaku J. H.. Neurochirurgické vyšetrenie taktiež nepotvrdilo V., ale len
známky diskrétnej pooperačnej P.. Sledovaný je kardiológom po plastike M. U. (v r. 1986), ktorá bola
v minulosti poškodená reumatickým ochorením. Kardiálne je stav menovaného plne kompenzovaný.
Urológom je sledovaný od roku 2009 pre L. K. a chronický L. K., ochorenie je posudkovo nevýznamné.



Klinicky je u menovaného prítomná výrazná J. N. porucha, M.. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie -
stav po operácii S. K. N. recidivuj K. J. M. svalov O., K. N. N. H. U., je maximálna celková miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.

Vzhľadom na predloženie nových lekárskych správ po podaní odvolania požiadal súd odporkyňu o
znovuprehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely dôchodkovej dávky, ktoré bolo vykonané
dňa 31.03. 2011. Podľa celkového posudku sa jedná o opakovane posudzovaného 39 - ročného
navrhovateľa, ktorý bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45% od 01.01. 2010. Invalidným bol uznaný po operácii S. K. I. bedrovo  Q. I. segmente -N.. Po
operácii sú často recidivujúce prejavy J. a N. O., pri slabosti N. H. U. s podstatným obmedzením
celkovej výkonnosti organizmu, ktoré sú zhoršované J.. Psychiatricky je liečený od 11/2010 a stav
si doteraz nevyžadoval hospitalizáciu, takže neboli doteraz vyčerpané všetky medicínske možnosti.
Hospitalizácia na psychiatrii by bola veľmi vhodná. V. U. U., A. V. choroba a E. K. sú posudkovo
nevýznamné diagnózy. Po zhodnotení doložených lekárskych vyšetrení bola  naďalej určená miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, nakoľko pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
- stav po operácii S. K. N. recidivuj K. J. a N. dráždenia, pri slabosti N. H. chrbta, je maximálna celková
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ predložil ďalšie lekárske
správy, zdôrazňoval, že žiada priznanie plnej výšky invalidného dôchodku  vzhľadom na jeho veľmi
zlý zdravotný stav. Zo sumy, ktorá mu bola vypočítaná ako invalidný dôchodok, sa nedá vyžiť. Na
pojednávanie prišiel s dvoma barlami, ktoré mu neboli predpísané od lekára, ale uviedol, že si ich zohnal
sám, pretože aj keď vysvetľoval lekárovi svoje problémy, ten mu predpísal iba lieky, ktoré nie sú preňho
postačujúce.

Poverená zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Vzhľadom
na to, že v novopredloženej lekárskej správe zo dňa 21.07. 2011 sa uvádza vypísanie žiadanky na CT
vyšetrenie neurológom, nemala námietky voči odročeniu na doplnenie výsledkov z CT vyšetrenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na základe podaného odvolania postupom podľa § 250l
a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podľa § 70 zák. č.   461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.



(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu je zrejmé, že vo veci invalidného dôchodku navrhovateľa
bolo rozhodované na základe § 293ax účinného od 01.01. 2010,  samotné rozhodnutie nebolo napadnuté
v súvislosti so správnosťou  podkladov týkajúcich sa doby poistenia, priemerného osobného mzdového
bodu, osobných mzdových bodov a ďalších skutočností uvedených v osobnom liste dôchodkového
poistenia (tvoriacom prílohu rozhodnutia), ani správnosťou postupu výpočtu dôchodku, navrhovateľ
namietal iba správnosť určenia percentuálneho ohodnotenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  a z toho vyplývajúcu výšku dôchodku.

Pôvodne bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 16.03. 2010 , kde posudkový lekár Sociálnej
poisťovne pobočka Galanta na základe predložených lekárov dospel k záveru, že za rozhodujúce
zdravotné postihnutie sa považuje jeho postihnutie zaradené do kapitoly B. Q. D. K. X K.. G.) K. Č.. X
zákona vo výške 40% z rozpätia 35-45% , za ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným
postihnutím, ale svojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav organizmu  bola navýšená percentuálna
miera poklesu o 5%.

Na základe podaného odvolania sa uskutočnilo ďalšie posúdenie dňa 17.08. 2010, kde po celkovom
zhodnotení zdravotného stavu bolo znovu uznané za rozhodujúce zdravotné postihnutie U. K. M.
pohybov M. H.. B. Q. D. K.H. Xb), O., O. O. M. spondylopatia  s mierou poklesu v rozsahu 40% , za iné
zdravotné postihnutie, U. Q. N. H.. F. Q. M. K.. Xa) N. choroby, bolo priznané navýšenie o 5%.



Z obsahu napadnutého rozhodnutia ani z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd nepovažuje
za dostatočne preukázané, na základe akých skutočností bola síce v ďalšom konaní pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie (H.. B. Q. D. K. Xb))priznané ohodnotenie na hornej hranici, t.j. 45%, na druhej
strane však bolo upustené od  navýšenia percentuálneho ohodnotenia pre ďalšie zdravotné postihnutie
v zmysle § 71 ods. 8 zák.č. 461/2003 Z.z.. Ani v posudku zo dňa 01.12. 2010, ani  v posudku zo dňa
30.03. 2011 nie je v tejto súvislosti uvedené žiadne vysvetlenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd považuje za splnené podmienky pre zrušenie napadnutého
rozhodnutia postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p., t.j. zistenie skutkového stavu je v rozpore
s obsahom spisov. Tento záver si súd dovolil vysloviť na základe zistenia, že aj keď oproti posudkom zo
dňa 16.03. 2010 a 17.08. 2010 nedošlo k ústupu zdravotných problémov, bez akéhokoľvek vysvetlenia
posudkoví lekári upustili od navýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  pre iné
zdravotné postihnutie.

V novom konaní bude správny orgán viazaný vysloveným právnym názorom súdu o potrebe  odôvodniť
možnosť, či potrebnosť navyšovania percentuálneho ohodnotenia pre iné zdravotné postihnutie v súlade
so zákonom. Vzhľadom na lekárske správy predložené na pojednávaní dňa 28.07. 2011 súd tak
isto predpokladá, že navrhovateľovi  bude uložené predloženie výsledkov CT vyšetrenia na L oblasť,
žiadanku na ktoré mu vypísala ošetrujúca neurologička dňa 21.07. 2011.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
rozhodol tak, že procesne úspešnému navrhovateľovi priznal nárok na náhradu cestovného vo výške
cestovného hromadným dopravným prostriedkom za 2 cesty Trnava - Šaľa , čo predstavuje podľa
zistenia súdu 2 x 2,35 eur, t.j. spolu 4,70 eur. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi priznanú
náhradu trov konania v sume 4,70 eur, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c8372545-b1db-4d03-b0ee-4d1fed94681f:efb9d8a3-5dd0-4763-8b2d-9f0f9e905cec", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011200690.1", "spisova_znacka": "38Sd/56/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/56/2011 z 8. 10. 2012", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2012-10-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200690.1"}]}