Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/101/2011 z 17. 10. 2011 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 17. októbra 2011, sp. zn. 24Sd/101/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200228.2 Krajský súd Trnava | 24Sd/101/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200228.2 | 2011-10-17 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8677c7a-577a-4a88-ad8a-015836feb6d4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200228.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/101/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200228
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200228.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľa: X. S., nar. XX. Q. XXXX, bytom W., J.. K. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2010 zrušuje podľa
§ 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 10.11. 2010 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 21.09. 2010 s odôvodnením, že nemá nárok na invalidný dôchodok v zmysle § 70
ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., pretože nie je invalidný v zmysle § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., s
odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovni pobočka Senica zo
dňa 29.10. 2010. Podľa posudku tvoriaceho prílohu rozhodnutia sa jedná o 51 - ročného muža, viac
rokov mal zažívacie ťažkosti s bolesťami brucha a s pyrózou. Gastroenterológom je potvrdená refluxná
ezofagitída a bulbitída, u posudzovaného nie je výraznejší pokles hmotnosti ani pridružená anémia.
Preto bola posúdená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%. Ostatné odborné
nálezy, hlavne psychiatrický, nepotvrdzujú známky duševného ochorenia a teda ide o posudkovo
nezávažný nález. Občasne vertigo je potvrdené neurológom, ale CT nález mozgu je v norme a ostatný
neurologický nález aj na periférii je v medziach fyziológie. Chôdza plynulá, t.č. bez titubácií. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ) bola stanovená na 25%, za rozhodujúce
zdravotné postihnutie choroby tráviacej sústavy, kap. X., choroby pažeráka oddiel A, chronické zápaly
pažeráka s gastroezofageálnym refluxom a anémiou - položka 3.

Proti rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ a namietal, že je vážne chorý, bol u neurológa, žiadne
vyšetrenie mu nespravil, mal ho poslať na magnetickú rezonanciu, má stále bolesti hlavy, kĺbov, krížov,
psychiatrické vyšetrenie mala doktorka doplniť, že je agresívny, má výpadky pamäte a depresie. Má
vysoký tlak, užíva množstvo liekov, má problémy so zrakom.

Súdu bola vec predložená s lekárskou správou obsahujúcou lekársky posudok zo dňa 05.04. 2011,
podľa ktorého je posudzovaný 51 - ročný vyučený murár, od roku 2000 nezamestnaný, od roku 2008
liečený pre vysoký krvný tlak, ktorý je na liečbe kompenzovaný. Bol liečený pre refluxnú ezofagitídu
a bulbitídu u chronického fajčiara. Bolesti krčnej a driekovej časti chrbtice sú na podklade veku
primeraných degeneratívnych zmien, pri slabosti svalového korzetu s miernym funkčným postihnutím,



bez prejavov nervového a svalového dráždenia. Vhodná rehabilitačná liečba. Psychologické vyšetrenie
zisťuje hraničné pásmo MR, spomalené psychomotorické tempo, ťažkosti v kódovaní do krátkodobej
verbálnej a zrakovej pamäti. Osobnosť je simplexná s potenciálom k somatizácii, superpozícii. Pre ľahký
organický psychosyndróm ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je určená dolná hranica v danej
položke MPSVZČ 30% a pre hypertenziu a dorzalgie je priznané zvýšenie percentuálnej miery o 10%.
Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40%, invalidita nevznikla.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť
vzhľadom na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovni v Senici zo dňa 29.10. 2010, podľa
ktorého bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 25%, ďalšie posúdenie
07.02. 2011 s ustálenou mierou poklesu 30% a predložené posúdenie zo dňa 05.04. 2011 s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 40%. Aj vzhľadom na obsah predložených posudkov
je možné skonštatovať, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne. Dôvody uvedené v odvolaní
nie je možné akceptovať, súčasne je napadnuté rozhodnutie zrozumiteľné a v dostatočnom rozsahu
preskúmateľné.

Navrhovateľ vo svojom vyjadrení došlom dňa 09.05. 2011 uviedol, že trvá na opravnom prostriedku,
nakoľko čaká na výsledky chrbtice a hlavy, 27.06. 2011 ho objednali na magnetickú rezonanciu.
Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 25.08. 2011 predložil nové lekárske nálezy z ortopédie,
neurológie, od oftalmológa a z magnetickej rezonancie. Súd preto pojednávanie odročil a požiadal o
znovuprehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity.

Zápisnicou zo dňa 20.09. 2011 posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia konštatoval predloženie
lekárskych nálezov a vyslovil záver, že vyššie doložené odborné lekárske vyšetrenia nezdokumentujú
zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by podmieňovalo percentuálnu zmenu MPSVZČ,
naďalej zotrval na tom, že celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40%.

Na pojednávaní dňa 18.10. 2011 navrhovateľ záver o tom, že mu nevznikla invalidita považuje za
nesprávny, má za to, že by mu malo byť priznané zvýšenie vzhľadom na problémy so zrakom, do diaľky,
aj na blízko. Keď má problémy so zrakom, nemôže vykonávať dobre prácu, bolí ho ruka, nielen prsty,
ale už aj rameno, asi bude mať problémy aj s ramenným kĺbom.

Zástupkyňa odporkyne žiadala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle ust. § 244 a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že sú preukázané dôvody na zrušenie napadnutého
rozhodnutia.

Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.



(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon
neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí
vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

(2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom
prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.

(3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého
sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá
účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu.

(4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že v konaní na základe žiadosti zo
dňa 21.09. 2010 po prvom posúdení lekárskym posudkom zo dňa 29.10. 2010 bola stanovená
MPSVZČ 25% pre rozhodujúce postihnutie Choroby tráviacej sústavy a na tomto základe bolo vydané
napadnuté rozhodnutie. V odvolacom konaní bol ďalej zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa



07.02. 2011 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Senica, pričom bolo skonštatované,
že sa jedná o 51 - ročného vyučeného murára, v tomto odbore pracoval, t.č. nezamestnaný.
Jedná sa o muža s viacročnými tráviacimi ťažkosťami, gastroenterológom je potvrdená refluxná
ezofagitída a bulbitída, farmatologicky liečená, nezaznamenaný pokles hmotnosti, ani sekundárne
prejavy malmutricie. Doloženým USG vyšetrením verifikovaný konkrement žlčníku, inak nález bez
patológie. Vyšetrený psychológom, aktuálny intelektový výkon menovaného odpovedá pásmu inferiority
(IQ = 78), má ťažkosti v krátkodobej verbálnej aj zrakovej pamäti, jedná sa o symplexnú osobnosť
potenciálom k somatizácii. Po zhodnotení predloženej dokumentácie, ako aj vlastného vyšetrenia bolo
konštatované, že zdravotný stav nepodmieňuje vznik invalidity, MPSVZČ je 30%. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie bol určený Organický psychosyndróm - kap. V, duševné poruchy a poruchy
správania položka 1, organické a duševné poruchy písm. a) stredne ťažká forma. Navýšenie pre iné
zdravotné postihnutie priznané nebolo.

Ako bolo vyššie uvedené pri posúdení dňa 05.04. 2011 bola priznaná MPSVZČ pre organický
psychosyndróm stanovená na 30% navýšená o 10% pre iné zdravotné postihnutie, arteriálnu
hypertenziu, a na správnosti tohto záveru zotrvalo aj posúdenie dňa 20.09. 2011.

Súd pri posudzovaní zákonnosti, t.j. hmotnoprávnej stránky - vecnej správnosti, ako aj procesnoprávnej
stránky - dodržania formálnych náležitostí napadnutého rozhodnutia skonštatoval, že aj keď napadnuté
rozhodnutie zo dňa 10.11. 2010 v čase keď vydania zodpovedalo skutkovým zisteniam, na základe
ktorých bol navrhovateľ neuznaný za invalidného s mierou poklesu 25% pre zdravotné postihnutie
Chronické zápaly pažeráka, v priebehu ďalšieho konania došlo k zásadným zmenám v rámci zistenia
skutkového stavu. Bol zmenený záver tak o výške MPSVZČ, ako určenie rozhodujúceho resp. ďalšieho
zdravotného postihnutia relevantného pre stanovenie MPSVZČ. Pôvodné rozhodujúce postihnutie
Choroby tráviacej sústavy bolo nahradené Organickým psychosyndrómom v zmysle kap. V., položka
1.a) a v konečnom dôsledku bolo priznané navýšenie o 10% pre arteriálnu hypertenziu.

Za takejto situácie nemôže odporkyňa dôvodne zotrvávať na svojom závere o vecnej správnosti
napadnutého rozhodnutia, nakoľko aj po poslednom posúdení zotrvávajú posudkoví lekári odporkyne
na závere o nesplnení podmienok pre uznanie za invalidného (nepreukázaním MPSVZČ o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou). Skutočnosť, že došlo k zmene rozhodujúceho zdravotného
postihnutia a k zohľadneniu ďalšieho zdravotného postihnutia na účely stanovenia MPSVZČ, ako aj k
zmene záveru o výška MPSVZČ mala v zmysle ust. § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. viesť k tomu, aby bolo
vydané minimálne zmenové rozhodnutie s poukazom na posledný zistený skutkový stav, z ktorého je
možné vyvodiť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľ má ako účastník správneho
konania právo na to, aby rozhodnutie bolo vydané na základe riadne zisteného stavu a tento stav, aby
sa odrážal v obsahu vydaného rozhodnutia.

Súd preto napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p. zrušil a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným právnym názorom súdu.

Len pre úplnosť súd zdôrazňuje, že ust. § 71 ods. 8 zák.č. 461/2003 Z.z. pri stanovovaní MPSVZČ
umožňuje zohľadniť maximálne dve zdravotné postihnutia, navrhovateľ nemôže očakávať zvýšenie
MPCVZČ len na základe zdôrazňovania toho, že okrem zohľadnených zdravotných postihnutí trpí
viacerými ďalšími ochoreniami.

O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250 ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že
procesne úspešnému navrhovateľovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko na pojednávaní
výslovne uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.