Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/79/2011 z 7. 11. 2011 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 7. novembra 2011, sp. zn. 43Sd/79/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200528.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/79/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200528.1 | 2011-11-07 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z., § 250 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e21c4c7e-b45f-463d-9bcd-07c42d50e5ad Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200528.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/79/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200528
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200528.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. E., H.. XX.XX.XXXX, C. M. XXX, XXX XX M.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa 06.07.2011 zamietla odporkyňa žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne -
pobočka Galanta zo dňa 17.06. 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľovi stanovená na 35%.

Rozhodnutie odporkyne napadol navrhovateľ svojim opravným prostriedkom zo dňa 18.07.2011
(doručeným Sociálnej poisťovni dňa 22.07.2011), ktorý dôvodil tým, že nesúhlasí so závermi
posudkového lekára, nakoľko v priloženom posudku neboli zohľadnené viaceré skutočnosti (magnetická
rezonancia zo dňa 01.03.2011, operácia žlčníka zo dňa 20.05.2011, gastrofibroskopické vyšetrenie
žalúdka zo dňa 20.06.2011) a preto žiada o opätovné prehodnotenie jeho nepriaznivého zdravotného
stavu.

Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne -
pobočka Galanta dňa 24.08.2011, ktorý prijal záver, že navrhovateľ je od 20.06.2011 invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45%.

Na základe vyššie uvedeného odporkyňa svojimi rozhodnutiami č. XXXXXXX XXX X zo dňa 22.9.2011
a 26.09.2011 zrušila napadnuté rozhodnutie a súčasne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa
tým, že mu v zmysle § 70 ods.1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov priznala invalidný dôchodok od 20.06.2011 v sume 142,90 Eur mesačne.



Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom Sociálnej poisťovne- ústredie súdu písomným podaním
zo dňa 28.10.2011 (doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11. 2011) oznámil, že súhlasí s priznaným
invalidným dôchodkom v stanovenej výške od 20.06.2011 a preto netrvá na svojom odvolaní, berie ho
späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemá byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250d ods.3 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.