Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/28/2011 z 7. 12. 2011 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 7. decembra 2011, sp. zn. 38Sd/28/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200531.1 Krajský súd Trnava | 38Sd/28/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200531.1 | 2011-12-07 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c35d3726-38c0-4d7e-b6b8-ef9e7659e147 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200531.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/28/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200531
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200531.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.06.2011 zamietla odporkyňa žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne-
pobočka Trnava zo dňa 20.05. 2011, ktorý je prílohou rozhodnutia, navrhovateľ nie je invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľovi stanovená na 35%.

Rozhodnutie odporkyne napadol navrhovateľ svojim odvolaním doručeným Sociálnej poisťovni dňa
22.07.2011, v ktorom namietal závery posudkového lekára a žiadal, aby bol jeho nepriaznivý zdravotný
stav opätovne posudzovaný.

Zdravotný stav navrhovateľa bol na základe týchto námietok opätovne posúdený posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava dňa 08.09.2011, ktorý prijal záver, že navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola posudkovým lekárom stanovená navrhovateľovi opäť na 35%. Vzhľadom na uvedené odporkyňa
nevyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom Sociálnej poisťovne- ústredie súdu písomným podaním
zo dňa 07.11.2011 (doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 10.11.2011) oznámil, že netrvá na svojom
návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, berie ho späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.



Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemá byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250d ods.3 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal späť svoje odvolanie v celom rozsahu, súd postupoval podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.