{"guid": "addf4f29-68c3-4067-872c-af3bcde9a991:c3aa7028-5dd6-4166-919b-e07081c2aa07", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200544.1", "spisova_znacka": "38Sd/30/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/30/2011 z 28. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 28. novembra 2011, sp. zn. 38Sd/30/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200544.1", "identifikacne_cislo": "2011200544", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-11-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 74 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-74", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-75", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3aa7028-5dd6-4166-919b-e07081c2aa07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/30/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200544
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200544.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľky: U. D., nar. XX. G. XXXX, bytom B., F. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júla 2011

p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním došlým odporkyni dňa 08.09. 2011 navrhovateľka žiadala o preskúmanie rozhodnutia vo veci
priznania vdovského dôchodku zo dňa 18.07. 2011, nakoľko priznaná suma 132 eur mesačne je veľmi
nízka.

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa v zmysle § 74 a 81 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. priznala
navrhovateľke od 15.06. 2011 vdovský dôchodok v sume 132 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia
poukázala na to, že zomrelý manžel navrhovateľky bol  poberateľom starobného dôchodku, preto
jej  ku dňu úmrtia manžela t.j. 15.06. 2011 vznikol nárok na vdovský dôchodok, ktorý bol vypočítaný
v zmysle § 75 ods. 1 ako 60% sumy dôchodku poberaného manželom (60% zo 439,70 eur), t.j.
263,90 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka od 15.06. 2011 spĺňala zároveň podmienku na
výplatu starobného dôchodku 298,10 eur mesačne, čo je suma vyššia ako 263,90 eur mesačne z titulu
vdovského dôchodku, postupom v zmysle § 81 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. boli dve dôchodkové dávky,
na ktoré má navrhovateľka nárok porovnané a bolo rozhodnuté, že jej bude vyplácaná v plnej výške
dávka vyššia, t.j. starobný dôchodok a druhá dávka , t.j. vdovský dôchodok bude vyplácaná v polovičnej
výške, t.j. po zaokrúhlení v sume 132 eur.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť
vzhľadom na dodržanie zákonného postupu pri stanovovaní sumy vdovského dôchodku.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie. Pred otvorením pojednávania navrhovateľka uviedla,
že nerozumie dostatočne po slovensky a žiada o ustanovenie tlmočníka. Po oznámení, že pojednávanie
bude odročené na ustanovenie tlmočníka z maďarského jazyka navrhovateľka uviedla, že súhlasí s tým,
aby súd pojednával aj bez tlmočníka, ona trochu rozumie.



Na pojednávaní trvala na svojom odvolaní z dôvodu, že suma, ktorú dostane ako starobný a vdovský
dôchodok je spolu veľmi nízka a nepostačuje jej na život. Žiadala, aby jej bol vyplácaný manželov
starobný dôchodok, vie, že je to možné.

Prítomná zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a dostatočne
odôvodnené potvrdiť.

Podľa § 244  O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p.

Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.

Podľa § 74 ods. 1 písm. a) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý ku dňu smrti bol poberateľom starobného
dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku,

Podľa § 75 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Suma vdovského dôchodku je 60% starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal
alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na dva dôchodky,
vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku.

Podľa § 81 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného
dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo
vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne splnené podmienky nároku
na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského
dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z
dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume dôchodkových
dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský
dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku
a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.

Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon
neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí
vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

(2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom
prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.



(3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého
sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá
účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu.

(4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odporkyňa tak vo svojom odvolaní, ako aj v prednese na pojednávaní neuviedla žiadne skutočnosti
spôsobilé spochybniť správnosť stanovenej výšky vdovského dôchodku, ani správnosť podkladov
použitých pri rozhodovaní. Základným argumentom bol poukaz na malú výšku sumy, ktorú dostáva
ako súhrn svojho starobného dôchodku a jednej polovice zo 60% výšky manželovho starobného
dôchodku, t.j. vdovského dôchodku. Ani súd nezistil z pripojeného administratívneho spisu, že by došlo
k pochybeniu odporkyne pri vydávaní napadnutého rozhodnutia. Odporkyňa dôsledne postupovala v
zmysle §  81 zák. č. 461/2003 Z.z.. Požiadavka navrhovateľky, aby jej bol vyplácaný starobný dôchodok,
ktorý bol priznaný jej zomrelému manželovi nemá žiadne opodstatnenie v zákone. Bez ohľadu na
dosah rozhodnutia o dôchodkových dávkach na situáciu navrhovateľky, ani odporkyňa, ani súd nemôžu
rozhodovať v rozpore so zákonom.

K odôvodnenosti a preskúmateľnosti  rozhodnutia súd uvádza, že rozhodnutie bolo vydané v súlade
so zákonom stanoveným postupom a obsahuje náležitosti v zmysle § 209 O.s.p., preto je ho možné
považovať za dostatočne odôvodnené a následne preskúmateľné.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie potvrdil.

O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
rozhodol tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}