{"guid": "8e76b298-18eb-4412-aad2-7fa653f86be7:580ec868-0d03-4af3-aec3-703667c668d3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2107213685.1", "spisova_znacka": "24CoE/290/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoE/290/2010 z 28. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. novembra 2011, sp. zn. 24CoE/290/2010, ECLI:SK:KSTT:2011:2107213685.1", "identifikacne_cislo": "2107213685", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2011-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/580ec868-0d03-4af3-aec3-703667c668d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2107213685.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2107213685.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2107213685.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoE/290/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107213685
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Jaček
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2107213685.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Trnave, Kollárova 31, Trnava, IČO: 00 735 825, proti povinnému: L. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, K., vedenej pred Exekútorským úradom v Hlohovci, Nám. Sv. Michala
5 - súdny exekútor: JUDr. Ing. Roman Liščák, pod sp. zn. D. XXX/XXXX, o vymoženie 49,79 Eur a trov
exekúcie, o zastavenie exekúcie, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany
č.k. 4Er/2552/2008-22 zo dňa 17.2.2010, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu, uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť
exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 47,05 Eur a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zastavenie exekúcie
odôvodnil s poukazom na § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008,
lebo podľa tohto znenia možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty na jeho zaplatenie. Táto lehota je prekluzívna a keďže v tejto trojročnej prekluzívnej
lehote nebola pohľadávka z exekučného titulu vymožená, rozhodol súd prvého stupňa o zastavení
exekúcie. Exekútor žiadal uhradiť trovy exekúcie vo výške 63,83 Eur, pričom prvostupňový súd trovy
exekútora krátil na sumu 47,05 Eur.

V odvolacej lehote pre toto uznesenie podal odvolanie povinný, v ktorom napádal II. a III. časť výroku
vyššie uvedeného rozhodnutia, pretože nesúhlasil s výškou trov exekúcie a žiadal o zrušenie povinnosti
platiť trovy exekúcie vo výške 47,05 Eur. Odvolanie odôvodnil tým, že ako povinný včas podal odpor, na
ktorý mu nebola doručená odpoveď a tvrdí, že exekučné konanie bolo v rozpore so zákonom.

Krajský súd v Trnave ako odvolací súd príslušný na prejednanie odvolania (§ 10 ods. 1 O.s.p. a § 3 ods.
2 zák. č. 371/04 Z.z.), po zistení, že odvolanie podal účastník konania - povinný (§ 201 O.s.p. a § 37
ods. 1 Exekučného poriadku), proti rozhodnutiu, proti ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný
(§ 202 O.s.p.), v zákonom stanovenej lehote 15 dní  (§ 204 O.s.p.), ktoré má všetky náležitosti odvolania
(§ 205 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa v medziach daných rozsahom a
dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), nenariaďoval na prejednanie odvolania pojednávanie (§ 214
O.s.p. v znení novely účinnej od 15.10.2008), oboznámil sa s návrhom, obsahom spisu, napadnutým
rozhodnutím, odvolaním povinného, a prišiel k záveru, že odvolanie povinného je potrebné v celom
rozsahu odmietnuť (§ 218 O.s.p.) a to z nasledovných dôvodov.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd k tomu, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).



Podľa § 201 prvá veta O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané niekým, kto na to nie
je oprávnený.

Hoci v ustanoveniach O.s.p. chýba výslovná definícia pojmu „neoprávnená osoba na podanie odvolania“
v rozhodovacej praxi je ustálený názor, že subjektívnym predpokladom na podanie odvolania je to, že
napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa vyznelo v neprospech odvolateľa. Neprospech sa spravidla
prejavuje v neúspechu vo veci samej alebo v rozhodnutí procesnej povahy, ktoré znamená pre účastníka
ujmu (napr. nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, uloženie poriadkovej pokuty, nepriznanie
náhrady trov konania alebo naopak priznanie náhrady trov konania, atď.).

V napadnutom uznesení súd prvého stupňa uložil povinnosť oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, čím v žiadnom prípade nemohla byť spôsobená ujma povinnému a preto povinný nebol
ani oprávnenou osobou na podanie odvolania. Účastníci oprávnení podať odvolanie voči napadnutému
uzneseniu boli v tomto prípade oprávnený a v časti výšky trov exekúcie i súdny exekútor. Títo však
odvolanie nepodali a preto odvolací súd s názorom, že povinný zrejme nesprávne vyhodnotil výrok
napadnutého uznesenia a poukazom na vyššie uvedené rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, čiže odmietol podané odvolanie.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/2552/2008", "guid": "724590d2-d111-4b75-9844-5773adcbf7e4:0273c801-fcd3-4cf7-83d1-cbfc082fcc0a", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "724590d2-d111-4b75-9844-5773adcbf7e4:0273c801-fcd3-4cf7-83d1-cbfc082fcc0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/2552/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 4Er/2552/2008 z 2. 1. 2019", "sud": "Okresný súd Partizánske", "datum_vydania": "2019-01-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/724590d2-d111-4b75-9844-5773adcbf7e4:0273c801-fcd3-4cf7-83d1-cbfc082fcc0a"}], "citovane_v": []}