{"guid": "c855faa5-9e8a-4bb4-9d12-9c1ce92eb814:64a15913-9abf-42a4-9543-9081f111d377", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2109226543.1", "spisova_znacka": "21Cob/114/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/114/2011 z 29. 9. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 29. septembra 2011, sp. zn. 21Cob/114/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2109226543.1", "identifikacne_cislo": "2109226543", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2011-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64a15913-9abf-42a4-9543-9081f111d377", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2109226543.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2109226543.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2109226543.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/114/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109226543
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2109226543.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: FERONA Slovakia, a.s., Bytčická 12, Žilina, IČO: 36 401
137, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Záborským, E. B. Lukáča 2, Martin proti žalovanému:
MEDOX s.r.o., Hollého 14, Červeník, IČO: 36 253 821, zastúpený advokátkou JUDr. Vierou Perutkovou,
Školská 8, Bratislava, o zaplatenie 51.873,45 eur s prísl. o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava č.k. 25Cb 30/2010-207 zo dňa 5.5.2011 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa vo veci samej zastavil konanie s poukazom na ust. § 96 ods. 1,2 O.s.p. a zároveň
rozhodol, že žalobcovi i žalovanému vracia zaplatené súdne poplatky, každému vo výške 3.105,37 eur
prostredníctvom príslušného daňového úradu, podľa § 11 ods. 3,4,9 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiadnemu z
účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa v časti trov konania podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie
a žiadal, aby odvolací súd v tejto časti rozhodnutie zmenil a zaviazal žalobcu k povinnosti zaplatiť
žalovanému trovy konania vo výške 1.274,90 eur titulom vzniknutých  trov právneho zastúpenia.

Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.

Spis bol odvolaciemu súdu Okresným súdom Trnava predložený dňa 1.6.2011 a dňa 25.7.2011 bolo
súdu doručené podanie žalovaného, ktorým odvolanie podané voči uzneseniu Okresného súdu Trnava
č.k. 25Cb 35/2010-207 vzal v celom rozsahu späť.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 1 O.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti



napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené a správanie sa odvolateľa, ktorý zobral odvolanie v celom rozsahu späť
odvolací súd odvolacie konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods.
1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá  O.s.p., ale žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}