{"guid": "97696fc7-386e-4718-9e8f-86ffc482f843:d8c70789-564e-4c6e-92d1-09f861fcf175", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2111203648.1", "spisova_znacka": "9Co/159/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/159/2011 z 24. 8. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 24. augusta 2011, sp. zn. 9Co/159/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2111203648.1", "identifikacne_cislo": "2111203648", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2011-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8c70789-564e-4c6e-92d1-09f861fcf175", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2111203648.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2111203648.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2111203648.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/159/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111203648
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Klepancová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2111203648.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa K. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XX, t.č.
hlásený pobyt bezdomovca A., zastúpený v konaní opatrovníčkou JUDr. Ingrid Vrkočovou, pracovníčkou
Okresného súdu Piešťany, proti odporkyni S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. V. XXX, o určenie
výživného na rozvedeného manžela, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava
č.k. 13C/27/2011-29 zo dňa 27. apríla 2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním zastavil súd prvého stupňa konanie, v ktorom sa navrhovateľ
domáhal určenia výživného na rozvedeného manžela. Súd prvého stupňa v odôvodnení svojho
rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ uviedol v návrhu na začatie konania bydlisko A.. XX, avšak na tejto
adrese poštu nepreberal. Šetrením súdu prvého stupňa v Sociálnej poisťovni, v Obci A., príslušnom OO
PZ a na ďalších orgánoch sa nepodarilo zistiť pobyt navrhovateľa, z registra obyvateľov SR vyplýva, že
má hlásený pobyt bezdomovca v obci A.. Súd prvého stupňa na základe takýchto zistení uznesením zo
dňa 13.04.2011 ustanovil navrhovateľovi opatrovníčku. Opatrovníčka dňa 26.04.2011 návrh vzala späť
v celom rozsahu, na základe čoho súd prvého stupňa konanie zastavil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal osobne na súde dňa 27.05.2011 odvolanie navrhovateľ,
v ktorom uviedol svoju novú adresu, na ktorej sa zdržiava. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa
17.06.2011 č.k. 13C/27/2011-33 vyzval navrhovateľa, aby v súlade s ust. § 42 ods. 3 O.s.p. doplnil svoje
odvolanie. Navrhovateľ doručil súdu prvého stupňa dňa 11.07. doplnenie odvolania, v ktorom uviedol, že
nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý nezistil adresu jeho skutočného pobytu a nakoľko
sa jeho situácia nezmenila, žiada výživné na rozvedeného manžela.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala oprávnená
osoba - účastník konania (§ 201 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok
prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), pred vecným
preskúmaním odvolania bol povinný zaoberať sa otázkou, či odvolanie bolo podané oprávnenou osobou
a včas. Dospel k záveru, že odvolanie odporcu bolo podané oneskorene, a preto ho je potrebné podľa
ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietnuť. Senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).



Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 1 a 2 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojim označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

V prejednávanej veci bolo uznesenie súdu prvého stupňa opatrovníkovi ako zástupcovi navrhovateľa
doručené dňa 09.05.2011 do vlastných rúk. Lehota na podanie odvolania začala plynúť podľa § 57 ods.
1 O.s.p. dňom po doručení, teda dňa 10.05.2011 a posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol
15. deň, teda utorok 24.05.2011. Navrhovateľ doručil odvolanie súdu osobne dňa 27.05.2011, teda po
uplynutí odvolacej lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na to, že odvolanie bolo odvolateľom podané oneskorene, odvolací súd ho odmietol bez toho,
aby sa zaoberal napadnutým uznesením z hľadiska jeho vecnej správnosti.

O práve na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení
s ustanovením    § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené. Odvolanie v danej veci nebolo
vecne prejednané, preto odvolací súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho
konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného charakteru.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/27/2011", "guid": "add28120-a6f1-403c-aefa-f33c91ce2bcb:9f01446d-d09b-44df-8c64-920c3e0be907", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}