{"guid": "1afb5d7d-9dd3-4620-9a31-ddfc0a7f4365:5c942401-f81f-4b88-9926-ff308db2050c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2207213877.2", "spisova_znacka": "23Co/3/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/3/2011 z 12. 9. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. septembra 2011, sp. zn. 23Co/3/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2207213877.2", "identifikacne_cislo": "2207213877", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2011-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c942401-f81f-4b88-9926-ff308db2050c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2207213877.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2207213877.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2207213877.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/3/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207213877
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2207213877.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpeného
JUDr. László Lengyelom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 6, proti odporcom: 1/
G. S., nar. XX.X.XXXX, bytom P. W., P. XXX/X a 2/ I. S., nar. X.X.XXXX, bytom P. W., P. XXX/X, o
vypratanie nehnuteľností, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo
4. novembra 2010 č. k. 9C 378/2007-128, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa  r u š í  a  vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania zo 4.10.2007 si uplatnil právo na vypratanie odporcami
dvojizbového bytu č. 24, nachádzajúceho sa v Dunajskej Strede na šiestom nadzemnom podlaží,
vo vchode 9 päťposchodového bytového domu so súpisným číslom 371 na parc. č. 2578, parc. č.
2579 a parc. č. 2580 na ulici Dunajskej 9, a spoločné časti a spoločné zariadenia domu, evidovaného
Katastrálnym úradom v Trnave, Správou katastra Dunajská Streda spolu s jeho príslušenstvom, ako aj
pozemky evidované na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálneho územia Dunajská Streda ako parc. č.
2579 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 144 m2, parc. č. 2579 - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 178 m2 a parc. č. 2580 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 184 m2.

Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním prerušil konanie až do právoplatného ukončenia
sporu (?) vedeného Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede č.k. 1Pv/553/2007 a vedeného pred OR
PZ v DS, Odbor justičnej polície č. ORP-347/OEK-DS-2007.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že vzhľadom na predmet konania a zistenie že na Okresnej prokuratúre v
Dunajskej Strede a na OR PZ v Dunajskej Strede prebieha konanie, v ktorom sa rieši závažná otázka
s významom pre ďalší postup v konaní, je potrebné konanie  vo veci prerušiť v súlade s ustanovením
§ 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu sa odvolal navrhovateľ, ktorý namietal vadu konania podľa ustanovenia § 221
ods. 1 písm. f/ O.s.p., spočívajúcu v odňatí možnosti účastníkovi konať pred súdom, ako aj nesprávne
právne posúdenie veci. Dôvodil, že napadnuté uznesenie nezodpovedá ustanoveniu § 157 ods. 2 O.s.p.,
pretože obsahuje len citáciu ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ bez právnych úvah, ktoré súd viedli k
rozhodnutiu a z odôvodnenia nie je ďalej zrejmé, ktorá je tá konkrétna „závažná otázka s významom pre
ďalší postup v konaní“, pre ktorú súd konanie prerušil a aký význam môže mať pre jeho rozhodnutie v
predmetnej právnej veci. Ďalej navrhovateľ poukázal na ustanovenie §  21 ods. 2 zákona č. 527/2002
Z. z., podľa ktorého neplatnosť dobrovoľnej dražby môže súd určiť len v samostatnom konaní o určenie
jej neplatnosti, ktoré konanie sa už viedlo pred Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 8C 50/2008,
ktorá vec je právoplatne skončená zamietnutím návrhu na určenie tejto neplatnosti. Posúdenie platnosti



dražby sa tak nemôže prejednávať znova, preto výsledok konania, pre ktoré súd konanie vo veci samej
prerušil, nemôže mať žiadny vplyv na existenciu vlastníckeho práva navrhovateľa k bytu, ktorý žiada v
predmetnom konaní odporcami vypratať.

Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník
konania (§ 201 v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je opravný prostriedok
prípustný, preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212
ods. 1 O.s.p.), pričom prejednal  odvolanie bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru o dôvodnosti odvolania navrhovateľa. Vychádzal pritom z nasledujúceho.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 9C 378/2007 je uloženie povinnosti
odporcom vypratať v úvode uznesenia popísaný byt s jeho príslušenstvom a aj popísaný pozemok.
Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorým
súd konanie prerušil (do právoplatného skončenia trestného konania vedeného na OR PZ v Dunajskej
Strede, odbor justičnej polície č.k. ORP-347/OEK-DS-2007).

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť ak,
prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd
dal na takéto konanie podnet

Citované zákonné ustanovenie dáva súdu možnosť prerušiť konanie vtedy, keď výsledok iného konania
môže relevantne ovplyvniť výsledok konania, ktoré bolo prerušené. Súd prvého stupňa prerušil konanie
v predmetnej veci s poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého za konanie, v
ktorom sa rieši otázka významná pre rozhodnutie súdu v predmetnej veci, považoval v danom prípade
konanie v trestnej veci vedenej za prečin podvodu na podklade trestného oznámenia odporcu 1/, bez
bližšieho zdôvodnenia. V súvislosti s tým odvolací súd poukazuje, že zvýšenú pozornosť je podľa zákona
potrebné venovať odôvodneniu rozhodnutia, keď odôvodnenie samé potom zahŕňa dôvody svedčiace
o jeho správnosti a umožňuje jeho preskúmanie, čím sa však súd prvého stupňa neriadil.

Podľa § 157 ods. 2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z
akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne
a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal
a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec
právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Pokiaľ súd prvého stupňa prerušil konanie do právoplatného skončenia trestného konania vedeného
na OR PZ v Dunajskej Strede, odbor justičnej polície č.k. ORP-347/OEK-DS-2007, jeho rozhodnutie je
pre nedostatok dôvodov nepreskúmateľné a nespĺňa zákonom predpísaný obsah  odôvodnenia samého
podľa ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p.

Pre nedostatok dôvodov je konanie pred súdom prvého stupňa postihnuté vadou majúcou za následok
zrušenie jeho rozhodnutia (pre nedostatok dôvodov).

Uvedená skutočnosť, že došlo v konaní k procesnej vade podľa § 157 ods. 2 O.s.p. (§ 167 ods. 2 O.s.p.)
je okolnosťou, pre ktorú musí odvolací súd napadnuté rozhodnutie vždy zrušiť, pretože rozhodnutie
vydané v konaní postihnutom tak závažnou procesnou vadou, nemôže byť považované správnym.
Navyše odvolací súd nemôže svojou činnosťou nahrádzať činnosť zverenú do výlučnej kompetencie
súdu prvého stupňa.



Vzhľadom na uvedené nedostatky v odôvodnení odvolaním napadnutého rozhodnutia, pre ktoré je toto
rozhodnutie nepreskúmateľné, musel odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská
Streda o prerušení konania do právoplatného skončenia trestného konania vedeného na OR PZ v
Dunajskej Strede, odbor justičnej polície č.k. ORP-347/OEK-DS-2007, zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie v zmysle § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 O.s.p.

Odvolací súd dáva do pozornosti, že pokiaľ aj ustanovenie § 21 ods. 2 zákona č. 527/2002  Z. z. o
dobrovoľných dražbách spája možný dôvod neplatnosti dražby v súvislosti s trestným činom, pri ktorom
dotknutá osoba stratila bývanie a tým neplatnosť trojmesačnej prekluzívnej lehoty na domáhanie sa
tejto neplatnosti, o neplatnosti dobrovoľnej dražby súd právoplatne rozhodol v právnej veci vedenej pred
Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 8C 50/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
sp. zn. 9Co 288/2009 (v konečnom dôsledku v čase už prebiehajúceho uvedeného trestného konania) a
to zamietnutím návrhu, pričom neplatnosť dražby je možné skúmať len v tomto osobitnom konaní, teda
nie ako otázku predbežnú, ktorú si súd pre svoje rozhodnutie (v inom konaní) môže posúdiť sám.

Po vrátení veci súd prvého stupňa opätovne zváži relevantnosť dôvodu na prerušenie konania vzhľadom
na uvádzané vyššie, a pre prípad opätovného rozhodnutia toto rozhodnutie riadne odôvodní.

Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods.9 posledná veta zákona č. 757/2004
Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}