{"guid": "ea162bb9-c6e1-47db-b2c2-ccfc844b5d85:adfd86ba-d062-47cb-a976-8f9b1cac274d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2310208202.2", "spisova_znacka": "41CoP/1/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 41CoP/1/2011 z 18. 9. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 18. septembra 2011, sp. zn. 41CoP/1/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2310208202.2", "identifikacne_cislo": "2310208202", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Andrea Dudášová", "sudca_id": 1537, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-dudasova-1537", "datum_vydania": "2011-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 zákona č. 33/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/33-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-55.odsek-2", "nazov": "§ 55 ods. 2 zákona č. 33/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-55.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/33-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 zákona č. 33/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/33-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 zákona č. 33/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/33-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 zákona č. 33/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/33/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/33-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/33#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/33#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/33#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/adfd86ba-d062-47cb-a976-8f9b1cac274d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2310208202.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2310208202.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2310208202.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 41CoP/1/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2310208202\nDátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2011\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2310208202.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrey Dudášovej a členov\nsenátu: JUDr. Ivety Jankovičovej a JUDr. Ley Stovičkovej, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: F.\nF., nar. XX.XX.XXXX, t.č. M. centrum, Z., Ľ. Podjavorinskej XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: E. F., nar. XX.XX.XXXX, U. T., otec - neuvedený,\no nariadenie ústavnej starostlivosti, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Galanta, č.k. 13P\n116/2010-13 zo dňa 13. septembra 2010 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Galanta č.k.\n13P 116/2010-30 zo dňa 28. februára 2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok súdu prvého stupňa sa  p o t v r d z u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť,\nktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Pečeňady, matku zaviazal prispievať na výživu maloletej\n25,35 eur a následne vždy vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené  neplnoleté dieťa\npodľa zákona č. 601/2003 Z.z. a príslušného opatrenia MPSVaR SR od 01.07. každého roka, ktoré\nvýživné je povinná platiť a poukazovať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet príslušného\nzariadenia. Súd uložil matke lehotu na úpravu rodinných a sociálnych pomerov v trvaní jeden rok a o\ntrovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nRozhodnutie súd odôvodnil právne podľa ust. § 54 ods. 2,  55 ods. 2, 62 ods. 1 až 3, § 81 ods.\n1,2 Zákona o rodine a vecne tým, že matka nemá vytvorené podmienky na zabezpečenie riadnej\nstarostlivosti o maloletú, nakoľko je bezdomovkyňa a aj ďalšie dieťa maloletý E. bol umiestnený do\nústavnej starostlivosti.\n\nSúd prvého stupňa opravným uznesením č.k. 13P 116/2010-30 zo dňa 28.02.2011 opravil výrok\nrozsudku o určení výživného na sumu 25,38 eur.\n\nProti tomuto rozsudku podala odvolanie matka maloletej a žiadala, aby maloleté deti boli spolu a aby je\nbola daná lehota ešte šesť mesiacov. Poukázala na to, že pokiaľ by nebola bezdomovkyňa už dávno by si\nnašla prácu. Dokiaľ nezabezpečí finančné prostriedky žiada, aby  deti boli ponechané v krízovom centre.\n\nKolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadril.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané\noprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), v zákonom ustanovenej lehote - včas (§ 204\n\nO.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 202 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nrozhodnutie bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p.), nakoľko v\npredmetnej veci bolo možné začať aj konanie bez návrhu, postupom tak, že oznámil čas a miesto\nverejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu (§ 156 ods. 3 O.s.p.) a dospel k záveru o\nnedôvodnosti odvolania matky maloletej.\n\nPredmetom konania je nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.\n\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplní na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nOdvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku, ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel\nk záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav v rozsahu potrebnom pre vyhlásenie rozhodnutia, pre\nsvoje skutkové zistenia  vzal do úvahy skutočnosti, ktoré vyplynuli z vykonaných dôkazov, v hodnotení\ndôkazov nie je logický rozpor a vec i správne právne posúdil, svoje rozhodnutie náležite, podrobne\nodôvodnil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s napadnutým rozhodnutím súdu prvého stupňa\ni s jeho odôvodnením a v podrobnostiach na neho odkazuje.\n\nK správnym záverom súdu prvého stupňa odvolací súd doplnil nasledovné.\n\nPotreba rozhodnutia o uložení vyživovacej povinnosti matke vo výške minimálneho výživného je\nodôvodnená vzhľadom na skutočnosť, že matka je bezdomovkyňa, nemá žiaden príjem z ktorého by\nbolo možné určiť vyššie výživné a preto súd prvého stupňa správne pristúpil k určeniu minimálnej výšky\nvýživného zodpovedajúceho 30% zo sumy životného minima  na nezaopatrené neplnoleté dieťa.\n\nK odvolacím argumentom matky odvolací súd dodáva, že maloletá bola na základe predbežného\nopatrenia dočasne zverená do starostlivosti Krízového centra v Trnave a to z dôvodu, že matka vedie\ntúlavý spôsob života, je bez príjmu, nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, bolo poukázané\nna jej nepriaznivý psychický stav a taktiež skutočnosť, že nad ďalšími dvoma deťmi maloletým E. F., nar.\nXX.XX.XXXX a maloletým E. F. nar. XX.XX.XXXX bola nariadená ústavná starostlivosť. Od nariadenie\npredbežného opatrenia o zverení maloletej F., ktoré bolo nariadené  v mesiacoch marec - apríl 2010,\nmatka nepreukázala žiadne zlepšenie pomerov nevyhnutných na zabezpečenie riadnej starostlivosti o\ndeti, predovšetkým vytvorenie bytových, sociálnych podmienok k riadnej starostlivosti. Matka v odvolaní\nnamietala skutočnosť, že určené výživné nemá z čoho platiť s poukazom na to, že poberá iba sociálne\ndávky vo výške 62,50 eur, ktoré spotrebuje na deti. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že\nna maloleté dieťa sa v tomto konaní určilo matke minimálne výživné a bolo by v rozpore so zákonom\nurčenie výživného pod zákonom stanovenú minimálnu výšku.\n\nNa základe týchto skutočností bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdené z dôvodu vecnej\nsprávnosti podľa ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p.\n\nO trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1\npísm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko\nv predmetnej veci bolo možné začať aj konanie bez návrhu.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté v senáte v pomere  hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13P/116/2010", "guid": "aab9fb90-b68d-4bb7-b140-32fd043f0cec:a18a9e07-da8e-43c2-9d71-db0fa183b52e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}