{"guid": "89195dfc-b2a6-4cbb-bc0c-fca30992b475:27f381a7-d3d6-4285-9610-5ec29a278d7c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2010200011.6", "spisova_znacka": "14S/4/2010", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/4/2010 z 3. 10. 2012", "citacia": "dopĺňací rozsudok Krajského súdu Trnava z 3. októbra 2012, sp. zn. 14S/4/2010, ECLI:SK:KSTT:2012:2010200011.6", "identifikacne_cislo": "2010200011", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-10-03", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-166", "nazov": "§ 166 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-166", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27f381a7-d3d6-4285-9610-5ec29a278d7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200011.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200011.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200011.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/4/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200011
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2010200011.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov
senátu JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcov: 1/ S. K., nar. X.X.XXXX,
bytom E. Q. XX/XX, XXXX L., Rakúsko, 2/ X. K., nar. XX.X.XXXX, bytom E. Q. XX/XX, XXXX L., Rakúsko,
obaja právne zastúpení advokátom: Mgr. Peter Németh, Advokátska kancelária Hlavná 45, 931 01
Šamorín, proti žalovanému: Krajský stavebný úrad Trnava, Odbor stavebného poriadku, Kollárova ul. 8,
917 02 Trnava, za účasti: S. D., nar.XX.X.XXXX, bytom J. XXA, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Sylvia
Filipová, advokátka, Na vŕšku 2, 811 01 Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č.KSÚ-OSP-00882/2009/Gi zo dňa 27.10.2009 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Trnave  č. k. 14S/4/2010 - 70 zo dňa 6.septembra 2012 sa   d o p ĺ ň a
o výrok :

Žalobkyni 2/ súd nárok  na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp.zn. 14S/4/2010 zo dňa 6.9.2012 súd rozhodol o žalobe žalobcov
smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Krajského stavebného úradu Trnava, Odbor stavebného poriadku
Trnava tak, že žalobu zamietol v časti týkajúcej sa návrhu žalobcu 1/, v časti týkajúcej sa návrhu
žalobkyne 2/ zastavil pre neprípustnosť, nakoľko v správnom konaní nevyužila efektívne možnosť podať
opravný prostriedok. Zároveň rozhodol o trovách konania žalobcov tak, že procesne neúspešnému
žalobcovi 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd opomenul rozhodnúť trovách konania
vzniknutých žalobkyni 2/.

Podľa § 250k ods.1 O.s.p.

Ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 246c ods.1  O.s.p.

Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej,
tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.
Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.



Podľa § 146  O.s.p.,

(1) Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

(2) Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Podľa  § 155 ods.1 O.s.p.

Obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku rozhodne tiež o povinnosti
na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Podľa § 166 O.s.p.

(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

(3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci súd nerozhodol o trovách konania žalobkyne 2/, bolo
potrebné postupom podľa § 166 O.s.p. rozsudok doplniť. Keďže konanie týkajúce sa žalobného návrhu
podaného žalobkyňou 2/ bolo zastavené z dôvodu, že nevyužila v predchádzajúcom správnom konaní
všetky dostupné opravné prostriedky proti rozhodnutiu správnych orgánov, konanie bolo zastavené jej
zavinením a preto jej nemohla byť priznaná náhrada trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti   tomuto rozsudku  je  možné podať  odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)  uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}