Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sp/3/2010 z 26. 11. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. novembra 2012, sp. zn. 38Sp/3/2010, ECLI:SK:KSTT:2012:2010200235.3
Krajský súd Trnava | 38Sp/3/2010 | ECLI:SK:KSTT:2012:2010200235.3 | 2012-11-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 244 ods. 1 OSP, § 244 ods. 2 OSP, § 246c ods. 1 OSP, § 250l ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/27b1dcc2-2d1a-43eb-bfc2-96d77b732980
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200235.3

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sp/3/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200235
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2010200235.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Q. Y., bytom U. XXXX/X, XXX XX F., proti
odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Trnave, Vajanského 2, 917 01 Trnava, o žiadosti na preskúmanie
rozhodnutia o reštitučných nárokoch t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním došlým súdu dňa 16.02. 2010 navrhovateľka napádala rozhodnutie Pozemkového úradu v
Trnave sp. zn. 216-92/148/1991 zo dňa 20.01. 1992  vo veci schválenia dohody o vydaní nehnuteľností
podľa zák. č. 229/1991 Zb. medzi oprávnenými osobami Ing. H. Y., Ing. E. V. a povinnou osobou
Roľnícke družstvo Moravany nad Váhom. Žiadala, aby súd uznal spáchanie krivdy na prídelcoch
poľnohospodárskej pôdy a rozhodol o priznaní vlastníckych a reštitučných práv po zomrelých T. Y. a
manželke Y., rod. U. a v súlade so zoznamom prídelcov rozhodol o reštitučných nárokoch podľa zák. č.
503/2003 Z.z.. k parc. č. 475/3 roľa v lokalite Nové Lúky.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľka uviedla, že návrh na
toto konanie podala z iniciatívy Ing. F., ktorý jej poskytol informáciu, že osoby, ktoré dostali pozemky
(schválenie vyššie uvedenej dohody o vydaní pozemkov podľa zák. č. 229/1991 Zb.), tieto dostali
neoprávnene a oni ako nástupcovia pôvodných prídelcov by mali mať na ne nárok.  Vo svojom mene
si reštitučný nárok podľa zák. č. 229/1991 Zb. neuplatnila, uplatnil si ho jej brat. Rovnako si neuplatnila
ani nárok podľa zák. č. 503/2003 Z.z..  Vzhľadom na skutočnosť, že nepredpokladá úspešné skončenie
tohto sporu, vzala podaný návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť.

Prítomný zástupca odporcu so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil.

Podľa  § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj



fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p.

Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej,
tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.
Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti
uzneseniu je prípustné.

Z obsahu predloženého návrhu vyplynulo, že navrhovateľka  zrejme  mienila podať odvolanie voči
rozhodnutiu vo veci reštitučného nároku uplatneného podľa zák. č. 229/1991 Zb., súdne konanie sa
preto spravovalo režimom podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p..

Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení
s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Po vyhlásení rozhodnutia  účastníci zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdili
svojim podpisom do zápisnice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.