{"guid": "51cb4213-14e9-4c16-87be-369892822258:eda991a7-893d-4340-933d-91689b16d805", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2010200379.3", "spisova_znacka": "24Sd/102/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/102/2010 z 1. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. apríla 2012, sp. zn. 24Sd/102/2010, ECLI:SK:KSTT:2012:2010200379.3", "identifikacne_cislo": "2010200379", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eda991a7-893d-4340-933d-91689b16d805", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200379.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200379.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2010200379.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/102/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200379
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2010200379.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: J. Y., nar. X. X. XXXX, bytom L. Y. XX, XXX XX Y.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, so sídlom ul. 29 augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 21.7.2010 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 2.6.2010, ktorým mu odporkyňa zvýšila sumu invalidného dôchodku od 7.1.2010
na 415,60 eur mesačne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa 24.1.2012 so záverom, že
navrhovateľ  je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 75%.

Krajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal
vec na nariadenom pojednávaní, pričom pred začatím pojednávania súd oboznámil list navrhovateľa zo
dňa 26.3.2012, v ktorom uvádza, že žiada konanie zastaviť. Súd  preto usúdil, že sú splnené podmienky
na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu
na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému



vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3
O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie  zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}