{"guid": "9b5346d4-ab87-4d86-9ea7-27526187d5cb:9b5608a8-93b7-4c93-8e57-5e8b89eab47a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011200270.2", "spisova_znacka": "43Sd/40/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/40/2011 z 9. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 9. januára 2012, sp. zn. 43Sd/40/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200270.2", "identifikacne_cislo": "2011200270", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2012-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b5608a8-93b7-4c93-8e57-5e8b89eab47a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200270.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200270.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200270.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/40/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200270
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200270.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: K. U., bytom H. č. XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 28.03.2011 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX zo dňa 10.3.2011, ktorým mu odporkyňa zamietla žiadosť o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku.

Na základe včas podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu č. XXX  XXX XXXX  zo dňa
10.3.2011 bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia dňa 14.11.2011 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 65%.

Navrhovateľ na nariadenom pojednávaní dňa 10.1.2012 uviedol, že vzhľadom k tomu, že posledná
lekárska správa od posudkového lekára vyjadruje zhodnú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť ako lekárska správa z mája 2011, berie svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť
a žiada konanie zastaviť. V prípade, že by u neho došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, podá si
novú žiadosť o invalidný dôchodok.

Krajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.),
prejednal vec na nariadenom pojednávaní  a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.



Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3
OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie  zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa opravného prostriedku
výslovne vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}