Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/62/2011 z 3. 9. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. septembra 2012, sp. zn. 44Sd/62/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200458.1 Krajský súd Trnava | 44Sd/62/2011 | ECLI:SK:KSTT:2012:2011200458.1 | 2012-09-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ee90e97-4494-49bf-8c28-16b9f1185b34 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200458.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/62/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200458
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200458.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: W. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. X, XXX XX
K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 20.06.2011, ktorý bol spísaný vo forme úradnej zápisnice na
Sociálnej poisťovni - ústredie, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa
27.04.2011, ktorým odporkyňa podľa ust. § 65 a § 293 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov navrhovateľke priznala starobný dôchodok zo dňa 04.02.2008 v sume 218,45
eur, ktorý sa podľa rozhodnutia z 18.05.2011 od 12.07.2011 vypláca v súbehu s vdovským dôchodkom
(115,40 eur mesačne) v sume 257,60 eur.

Na základe doplňujúceho vyjadrenia odporkyne zo dňa 30.08.2011, ktoré bolo prostredníctvom súdu
doručené navrhovateľke dňa 22.11.2011, odporkyňa uviedla, že pokiaľ navrhovateľka zoberie svoju
žiadosť o starobný dôchodok späť, obnoví sa jej pôvodná výplata invalidného a vdovského dôchodku
a jej návrhu bude vyhovené.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2012, späť a konanie žiadala
zastaviť.

Odporkyňa následne zaslala tunajšiemu súdu rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.02. 2012,
ktorým podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zrušila svoje rozhodnutia zo dňa 27.04.2011 o priznaní starobného dôchodku a zo dňa 18. 05.2011
o odňatí invalidného dôchodku. Súčasne zaslala súdu aj nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 20.02.2012, ktorým navrhovateľke podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov zvýšila od 01.01.2012 invalidný dôchodok na sumu 149,60 eur mesačne
a vdovský dôchodok na sumu 238,30 eur mesačne. Konanie o priznanie starobného dôchodku podľa
§ 194 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
odporkyňa zastavila.



Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späť vzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späť vzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.