{"guid": "d92a465a-b36d-4185-8cec-285bcc121bac:353aa057-d9a9-4d80-9242-07d9c3975a17", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011200604.1", "spisova_znacka": "14S/88/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/88/2011 z 25. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 25. januára 2012, sp. zn. 14S/88/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200604.1", "identifikacne_cislo": "2011200604", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/353aa057-d9a9-4d80-9242-07d9c3975a17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200604.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200604.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200604.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/88/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200604
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200604.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Akzent Media spol. s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 2D, 821
04 Bratislava, IČO: 00 895 628, právne zastúpeného: SKLEGAL s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 10,
811 02 Bratislava, proti žalovanému: Krajský stavebný úrad Trnava, Kollárova 8, 917 01 Trnava, o návrhu
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSÚ-OSP-2011/00619/Ho zo dňa 12.09.2011 t
a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave konanie  z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava so
sídlom Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava vrátený skrátený súdny poplatok vo výške 59,30 eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.10.2011 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného správneho orgánu Krajského stavebného
úradu Trnava č. KSÚ-OSP-2011/00619/Ho zo dňa 12.09.2011, ako aj rozhodnutia Mesta Piešťany č.
10468/36/22/2007-He zo dňa 09.06.2011, ktorým mu ako príslušný stavebný úrad uložil pokutu vo výške
15 000 eur za porušenie ustanovenia § 106 ods. 3 písm. f) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní
a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, ktorého sa žalobca dopustil tým, že v určenej
lehote nevykonal rozhodnutie Mesta Piešťany 10468/33/22/2007-He zo dňa 11.02.2010, ktorým mu bolo
nariadené odstrániť 4 ks reklamných zariadení, umiestnených na pozemku par. č. 4513/3 k. ú. O..

Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 16.01.2012 oznámil, že žalobu zo dňa 19.10.2011 berie v celom rozsahu späť a navrhuje predmetné
konanie zastaviť.

Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia
obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O. s. p. Až do rozhodnutia súdu  môže žalobca
vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods.3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Vzhľadom na prejav vôle žalobcu súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s 250h ods. 2
O.s.p. a konanie zastavil.

Žalobca spolu s podaním žaloby zaplatil v kolkoch 66 eur ako súdny poplatok za návrh.

Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch v konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4  zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu žalobcom,  súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 59,30 eur, kráteného o 6,70 eura, v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov prostredníctvom príslušného daňového
úradu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zákona č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho   doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}