Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/64/2011 z 4. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 4. januára 2012, sp. zn. 38Sd/64/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200726.1 Krajský súd Trnava | 38Sd/64/2011 | ECLI:SK:KSTT:2012:2011200726.1 | 2012-01-04 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdf1ecd8-bf21-4496-845a-11e0fd18b0e4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200726.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/64/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200726
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200726.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XX,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.09.2011 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne -
pobočka Trnava zo dňa 14.09.2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľovi stanovená na 40%.

Rozhodnutie odporkyne napadol navrhovateľ svojim opravným prostriedkom zo dňa 20.10.2011
(doručeným odporkyni dňa 27.10.2011) a žiadal o znovuposúdenie jeho nepriaznivého zdravotného
stavu, pretože jeho zdravotný stav mu nedovoľuje plnohodnotne sa zamestnať a kvôli bolestiam ktorými
trpí sa mu nezdá spravodlivý záver posudkového lekára.

Zdravotný stav navrhovateľa bol na základe týchto námietok opätovne posúdený posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava dňa 13.12.2011, ktorý prijal záver, že navrhovateľ je od
14.09.2011 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
posudkový lekár stanovil na 45%.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom Sociálnej poisťovne súdu písomným podaním zo dňa
26.12.2011 (doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 28.12. 2011) oznámil, že súhlasí so stanovenou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, netrvá preto na opravnom prostriedku, berie
ho späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu , ktoré nemá byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250d ods.3 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal späť svoje odvolanie v celom rozsahu, súd postupoval podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.