{"guid": "17f61178-ed96-4f3b-a9eb-748d0e6e3327:da61a279-441d-4d0d-965b-702b70d27487", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011899500.5", "spisova_znacka": "23Co/305/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/305/2011 z 16. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. augusta 2012, sp. zn. 23Co/305/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011899500.5", "identifikacne_cislo": "2011899500", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2012-08-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-2", "nazov": "§ 142 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da61a279-441d-4d0d-965b-702b70d27487", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011899500.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011899500.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011899500.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 23Co/305/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2011899500\nDátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011899500.5\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa. Ing. P. J., nar. XX.XX.XXXX, O. N., S. XXXX/XX,\nzastúpený advokátom: JUDr. Marián Zányi, Dunajská Streda, Alžbetínske námestie 2, proti odporcovi: Y.\nI., nar. X.X.XXXX, I. XXX, zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Skačániová, Dunajská Streda, Korzo Bélu\nBartóka 789/3, o náhradu škody, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská\nStreda č.k. 4C/101/2003-258 zo dňa 13. júla 2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie  súdu prvého stupňa  sa v napadnutej časti náhrady trov konania účastníkov p o t v r d z u j e .\n\nOdporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nUznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť\nodporcovi náhradu trov konania 337,45 eur k rukám advokátky JUDr. Evy Skačániovej a na trovách štátu\n140,74 eur na účet Okresného súdu Dunajská Streda do troch dní.\n\nRozhodnutie súd odôvodnil podľa § 142 ods. 1, 2, § 148 ods. 1 O.s.p. a vychádzal z toho, že\nnavrhovateľ uplatňoval zaplatenie sumy 37.069,- Sk/1.230,46 eur s príslušenstvom. Súd vyhovel návrhu\nna zaplatenie sumy 3.975,- Sk/131,95 eur s príslušenstvom, teda možno dospieť k záveru, že odporca\nbol plne úspešným účastníkom konania, ale iba čiastočne. Navrhovateľ mal úspech 11% a neúspech\n89%, pomer úspechu odporcu k neúspechu bol 78%. Keďže odporca bol v konaní úspešný v pomere\n78%, podľa jeho úspešnosti súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p., pričom\nsúd vychádzal z predloženého vyčíslenia trov právneho zastúpenia. Uplatnené úkony právnej pomoci\npredstavujú prevzatie a príprava, vyjadrenie k žalobe zo dňa 19.08.2003, účasť na pojednávaniach\n8.10.2004 a 17.12.2004, vyjadrenie k znaleckému posudku zo dňa 18.11.2004, účasť na pojednávaní,\nktoré bolo odročené 9.2.2005, účasť na pojednávaní 2.12.2005, odvolanie proti rozsudku zo dňa\n9.2.2006, vyjadrenie odporcu na odvolanie navrhovateľa zo dňa 21.4.2006, vyjadrenie na výzvu súdu\nzo dňa 10.11.2004, vyjadrenie k návrhu na zmenu petitu zo dňa 22.8.2007, účasť na pojednávaniach\n27.6.2007, 15.8.2007, 12.12.2007, ktoré bolo odročené, účasť na pojednávaní 30.1.2008, podanie\nodvolania proti rozsudku zo dňa 12.3.2008.  Súd vychádzal z hodnoty sporu v roku 2003 420,- Sk a\npriznal odmenu za 2 úkony a 2x režijný paušál po 100,- Sk, teda v roku 2003 spolu 1.040,- Sk/34,52 eur,\nza rok 2004 priznal za 3 úkony po 420,- Sk plus 3x režijný paušál po 100,- Sk, spolu 1.560,- Sk/51,78\neur, v roku 2005 1x 900,- Sk, k tomu 225,- Sk, čo predstavuje 1/4 odmena a 2x režijný paušál po 150,-\nSk, spolu 1.425,- Sk/47,30 eur. V roku 2006 boli priznané 3 úkony právnej služby po 900,- Sk, 3x režijný\npaušál po 164,- Sk, spolu 3.192,- Sk/105/95 eur. V roku 2007 bola priznaná odmena za 3 úkony po\n900,- Sk plus 1/4 odmeny predstavuje 225,- Sk, 4x režijný paušál po 178,- Sk, čo predstavuje spolu\n3.637,- Sk/120,73 eur a v roku 2008 za 2 úkony po 900,- Sk, 2x režijný paušál po 190,- Sk, spolu\n2.180,- Sk/72,36 eur, všetky trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 432,64 eur. Keďže odporca\nbol úspešný v pomere 78% k tejto čiastke, priznal mu súd 337,45 eur. Rovnako bolo rozhodnuté aj o\n\ntrovách konania štátu, keď trovy konania súd platil z odmeny za vypracovaný znalecký posudok MUDr.\nS. L., znalečné vyúčtoval 140,74 eur, ktoré boli aj priznané. V tejto časti, keďže znalecký posudok sa\ntýka zaplatenia bolestného, bol navrhovateľ úspešný a podiel úspešnosti predstavuje 11%.  V konaní v\ntejto časti uplatneného nároku, ktorého sa týkal aj znalecký  posudok, mal zaplatiť odporca na trovách\nštátu 140,74 eur.\n\nProti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu a domáhal sa,\naby odvolací súd rozhodnutie zmenil tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nNavrhovateľ nesúhlasil s tou časťou rozhodnutia, ktorou boli odporcovi priznané trovy v sume 337,45\neur, pretože navrhovateľ má za to, že priznanie trov konania je v rozpore s poukazom na dobré mravy\npodľa § 3 ods. 1 Obč. zák, pretože priznanie trov páchateľovi úmyselného trestného činu je v rozpore\ns dobrými mravmi. Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu by mal súd rozhodnúť tak, že žiadnemu z\núčastníkov neprizná právo na náhradu trov konania.\n\nOdporca vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu prostredníctvom právnej zástupkyne navrhol\nrozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť odvolávajúc sa na § 150 ods. 1 O.s.p., pretože aj na základe\ntohto ustanovenia možno žiadať nepriznanie trov súdneho konania. Odporca poukázal na to, že\nnavrhovateľ nikdy počas konania nepoukazoval na svoje osobné, majetkové a zárobkové, prípadne iné\npomery a za dôvody hodné osobitného zreteľa nemožno považovať tú skutočnosť, že odporca spáchal\ntrestný čin.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané\nvčas (§ 204 ods. 2 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu,\nproti ktorému je odvolanie prípustné (§ 202 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach\ndaných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania navrhovateľa.\n\nPredmetom konania na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 4C/101/2003 bola náhrada škody,\npričom vo veci samej došlo k právoplatnosti rozhodnutia, predmetom konania zostali trovy konania\núčastníkov a štátu.\n\nPredmetom posúdenia odvolacieho súdu bola správnosť rozhodnutia a postupu súdu prvého stupňa pri\nrozhodovaní o trovách konania účastníkov.\n\nPodľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením\nnapadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie\ndôvody.\n\nOdvolací súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ako aj celého obsahu spisového materiálu\ndospel k záveru, že súd prvého stupňa vzal do úvahy všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré vyplynuli z\nobsahu spisu a vec i správne právne posúdil, svoje rozhodnutie náležite, podrobne odôvodnil, a preto\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s napadnutým rozhodnutím súdu prvého stupňa a s jeho\nodôvodnením a v podrobnostiach naň odkazuje.\n\nK odvolacím argumentom navrhovateľa je potrebné uviesť nasledované.\n\nPodľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu\ntrov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa\npriznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,\nak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.\n\nUvedený odsek citovaného ustanovenia  predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok\n(§ 142) aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhodu (§ 147). Ustanovenie znamená, že súd\nnemusí zaviazať neúspešného účastníka k náhrade trov konania úspešnému účastníkovi, resp. nemusí\nzaviazať účastníka, ktorý spôsobil vznik trov svojim zavinením alebo náhodou, aby tieto trovy nahradil\ndruhému účastníkovi.  Použitie tohto ustanovenia negatívne dopadá na účastníka a na štát, ktorí\nby inak mali právo na náhradu trov konania a z tohto dôvodu musí aplikácia tohto ustanovenia\nzodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter. Nie\nje možné nepriznať úspešnému účastníkovi náhradu trov konania len na základe všeobecného záveru\nhodnotiaceho dosah rozhodovania o určitom druhu nároku, jeho požitie musí zodpovedať osobitným\nokolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter. Pri posudzovaní dôvodov\nhodných osobitného zreteľa musí súd prihliadať na majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné\npomery všetkých účastníkov konania, teda nielen toho účastníka, ktorého by podľa všeobecných\nustanovení zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho účastníka, ktorého majetková\nsféra by bola výnimočným nepriznaním náhrady trov konania dotknutá a všímať si aj okolnosti, ktoré\nviedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní. Ustanovenie § 150 má poslúžiť na\nodstránenie neprimeranej tvrdosti, teda na dosiahnutie spravodlivosti pre účastníkov konania.\n\nVychádzajúc z obsahu a dôvodov podaného odvolania navrhovateľ žiadal rozhodnúť tak, že žiadnemu\nz účastníkov neprizná náhradu trov konania, resp. že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania to s odkazom na dobré mravy upravené v § 3 ods. 1 Obč. zák.\n\nPodľa § 3 ods. 1 Obč. zák. výkon práv a povinností vyplývajúci z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez\nprávneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými\nmravmi.\n\nOdvolací súd nevidel súvislosť medzi navrhovanou aplikáciou § 3 ods. 1 Obč. zák., ktoré upravuje\nhmotné právo na rozhodovanie o trovách účastníkov, ktoré upravuje procesné právo, teda aplikovať\ntreba Občiansky súdny poriadok. Argument týkajúci sa zváženia všetkých okolností prípadu by podľa\nnázoru odvolacieho súdu sledoval aplikáciu ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p., avšak navrhovateľ žiadne\ndôvody hodné osobitného zreteľa, prípadne výnimočnosť poukazom na svoje pomery, kedy by odporcovi\nnemala byť priznaná náhrada trov konania ani netvrdil a v konečnom dôsledku ani nepreukázal.\n\nZa danej situácie preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, teda vo výroku\no trovách konania účastníkov potvrdil podľa § 219 ods. 2 O.s.p.\n\nV odvolacom konaní plne procesne úspešnému odporcovi nebola priznaná náhrada trov konania podľa\n§ 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p., pretože si žiadne neuplatnil.\n\nRozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  nie je možné podať  odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/101/2003", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}