{"guid": "592e2b5d-1abc-4d33-8d38-14907849d0b0:6cee1d94-7716-4be1-b9f3-44c6f23ed321", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1", "spisova_znacka": "11CoE/317/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoE/317/2011 z 30. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. septembra 2012, sp. zn. 11CoE/317/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1", "identifikacne_cislo": "2011899502", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2012-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Iné", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cee1d94-7716-4be1-b9f3-44c6f23ed321", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoE/317/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011899502
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Coboriho 2, Nitra, IČO: 35 942 436, proti povinnému: CARS TRUCKS BP s.r.o., so sídlom Kátovská
1796, Holíč, IČO: 36 255 319 (vymazaný z obchodného registra dňa 01.05.2010), vedenej pred súdnym
exekútorom Vladimírom Podešlom, Exekútorský úrad Senica, V. P. Tótha 30, Senica, pod sp. zn. EX
397/2004, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Skalica č.k. 2Er/3224/2008
- 16 zo dňa 7. apríla 2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti náhrady trov exekúcie   p o t v r d z u j e .

Oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a na základe
toho exekúciu zastavil, exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekučného konania súd prvého stupňa právne
odôvodnil použitím ustanovení § 104 ods. 1, § 107 ods. 4 O.s.p., § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, keď dospel k záveru, že výmazom povinného z obchodného
registra, tento stratil právnu spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. O náhrade trov exekúcie
súd prvého stupňa rozhodol podľa § 200     ods. 1 a 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, keď dospel k
záveru, že dôvodom zastavenia exekúcie bola jej neprípustnosť, pretože v priebehu exekúcie povinný
stratil spôsobilosť byť jej účastníkom, čo nemohol oprávnený predvídať ani pri vynaložení maximálneho
úsilia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti náhrady trov exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie
súdny exekútor, ktorý navrhol uznesenie v napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov exekúcie.
Poukázal na to, že pri rozhodovaní o odmene exekútora je potrebné vychádzať z postavenia exekútora
tak, ako to vyplýva z Exekučného poriadku. V súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku mu
patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada straty času. Trovy
konania musí znášať jeden z účastníkov exekučného konania, a pretože povinný zanikol, trovy musí
znášať oprávnený.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku, § 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.), proti rozhodnutiu,
proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2  O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a



dôvodmi odvolania (§ 212 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora nie je dôvodné,
pretože rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vecne správne.

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a na základe
toho exekúciu zastavil, exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa o náhrade
trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonávaní exekúcie.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že v danom prípade exekúcia prebiehala na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý súdnemu exekútorovi došiel dňa 02.11.2004. Z výpisu z
obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 14234/T vyplynulo, že povinný bol
dňa 01.05.2010 vymazaný z obchodného registra.

Na základe vyššie uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že v danom prípade zastavenie exekúcie
procesne nezavinil oprávnený, pretože oprávnený ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod
zastavenia exekúcie. V predávanej veci nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
pri splnení ktorého by bolo  možné oprávnenému uložiť nahradiť trovy exekúcie.  V danom prípade
však bola exekúcia zastavená z dôvodu jej vyhlásenia za neprípustnú s poukazom na zánik spôsobilosti
povinného byť účastníkom exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti v súlade s
ustanovením § 219 O.s.p. potvrdil.

O  trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 142 ods. 1 O.s.p. vo veci úspešnému oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal,
pretože mu žiadne trovy v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/3224/2008", "guid": "0cee9a7b-12fa-4111-aeeb-d541ddc8b1c0:924e49d5-2e99-47c6-a799-5fcbd79bf502", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}