{"guid": "064c6e90-dcb0-47d7-b8e1-3af9aaf11959:6e27e3d4-dd98-46b3-a270-f7c6c62f8be0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200114.2", "spisova_znacka": "43Sd/26/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/26/2012 z 26. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. júna 2012, sp. zn. 43Sd/26/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200114.2", "identifikacne_cislo": "2012200114", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2012-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e27e3d4-dd98-46b3-a270-f7c6c62f8be0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200114.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200114.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200114.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 43Sd/26/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2012200114\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200114.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XXX/X, XXX\nXX T. X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.11.2011 t a k t o\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústredie dňa 07.12.2011, sa navrhovateľka domáhala\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.11.2011, vydaného vo\nveci žiadosti o invalidný dôchodok z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\n\nNavrhovateľka zároveň žiadala o znovuposúdenie jej zdravotného stavu a tak, dňa 28.02.2012 bol\nzdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý v\nposudku zo dňa 28.02.2012 vyslovil záver, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák.\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a na uznanie\nza invalidného sa vyžaduje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou.\n\nNavrhovateľka po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 28.02.2012, podaním doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 13.06.2012 návrh na preskúmanie rozhodnutia vzala späť a konanie žiadala\nzastaviť.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,\nže opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), vzhľadom na\nprávny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné\n\nv súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie\nzastaviť.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nSúd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak\nsmeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni\nvady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca\nnie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd\nSR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§\n42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}