{"guid": "3b33eb7b-0ca8-4524-8056-0cc36b80dd5d:4601d381-0804-47a3-83af-096f9f2ce6d0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200170.1", "spisova_znacka": "44Sd/37/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/37/2012 z 13. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 13. júna 2012, sp. zn. 44Sd/37/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200170.1", "identifikacne_cislo": "2012200170", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4601d381-0804-47a3-83af-096f9f2ce6d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200170.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200170.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200170.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 44Sd/37/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2012200170\nDátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200170.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XX, XXX XX V.,\nproti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 07.02.2012 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 21.02.2012, žiadal navrhovateľ o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX  XXXX zo dňa 07.02.2012, vydaného vo veci žiadosti o invalidný\ndôchodok z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nNavrhovateľ zároveň žiadal o znovuposúdenie jeho zdravotného stavu, a tak dňa 29.03.2012 bol\nzdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo\nsvojom posudku vyslovil záver, že navrhovateľ nie  je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a na uznanie za invalidného sa\nvyžaduje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou.\n\nNavrhovateľ po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 29.03.2012, podaním doručeným tunajšiemu\nsúdu dňa 14.05.2012 a po výzve súdu  doplneným dňa 24.05.2012  návrh na preskúmanie rozhodnutia\nvzal späť a konanie žiadal zastaviť.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,\nže opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), vzhľadom na\nprávny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné\nv súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie\nzastaviť.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nSúd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak\nsmeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni\nvady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca\nnie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší\nsúd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}