{"guid": "8007d738-9bb7-4359-bb54-f0a5edbca74a:207db927-981f-48a7-b947-4d2d5fe04e82", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200174.1", "spisova_znacka": "44Sd/38/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/38/2012 z 17. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 17. júna 2012, sp. zn. 44Sd/38/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200174.1", "identifikacne_cislo": "2012200174", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/207db927-981f-48a7-b947-4d2d5fe04e82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200174.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200174.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200174.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 44Sd/38/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2012200174\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200174.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, XXX\nXX S. C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.12.2011 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka svojim návrhom, doručeným Sociálnej poisťovni - ústredie dňa 24.01.2012 žiadala o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.12.2011, ktorým jej podľa\n§ 70 a § 71  zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť\no invalidný dôchodok.\n\nNavrhovateľka zároveň žiadala o znovuposúdenie jej zdravotného stavu a tak, dňa 04.04.2012 bol\nzdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý v\nposudku zo dňa 04.04.2012 vyslovil záver, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1\nzák. č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a na uznanie\nza invalidného sa vyžaduje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou.\n\nV predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie, pričom navrhovateľka pred začatím pojednávania  dňa\n18.06.2012 k veci uviedla, že na základe záverov posudkového lekára zo dňa 04.04.2012, berie svoj\nnávrh na preskúmanie rozhodnutia v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,\nže opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na\nprávny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné\nv súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie\nzastaviť.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nSúd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak\nsmeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni\nvady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca\nnie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší\nsúd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}