{"guid": "c1fca20d-56be-4dce-bb0a-6e14bf42444b:84743c53-3b4a-4c03-a58f-52e73134c349", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200186.1", "spisova_znacka": "44Sd/40/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/40/2012 z 16. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. septembra 2012, sp. zn. 44Sd/40/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200186.1", "identifikacne_cislo": "2012200186", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d", "nazov": "§ 250d OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84743c53-3b4a-4c03-a58f-52e73134c349", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200186.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200186.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200186.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/40/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200186
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200186.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX U.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.01.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným Sociálnej poisťovni - ústredie dňa 24.02.2012, žiadal navrhovateľ o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.01.2012, ktorým mu bol
podľa § 70 ods. 1 a § 82  zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od
03.01.2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 106,20 eur mesačne.

Navrhovateľ zároveň žiadal o znovuposúdenie jeho zdravotného stavu a tak, dňa 12.04.2012 bol
zdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý v
posudku zo dňa 12.04.2012 vyslovil záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a na uznanie za invalidného
sa vyžaduje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie, pričom navrhovateľ na pojednávaní dňa 17.09.2012 k
veci uviedol, že svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť a žiada konanie zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné
v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}