{"guid": "be379ec0-ae07-42a9-ada6-aa9681bb1340:2fb203bb-f047-4970-9926-0b4c79c6880a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200287.1", "spisova_znacka": "44Sd/58/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/58/2012 z 19. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. júna 2012, sp. zn. 44Sd/58/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200287.1", "identifikacne_cislo": "2012200287", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fb203bb-f047-4970-9926-0b4c79c6880a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200287.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 44Sd/58/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2012200287\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200287.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, XXX\nXX Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľ svojim návrhom zo dňa 04.02.2012 (podaným na Krajský súd v Bratislave), doručeným\nodporkyni dňa 16.02.2012, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa\n29.12.2011, ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 12.12.2011 vo\nvýške 206, 30 EUR mesačne (od 01.01.2012 vo výške 213,20 EUR mesačne). Rozhodnutie odporkyne\nvychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín\nzo dňa 12.12.2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa\nna 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa   29.03.2012, so záverom,\nže navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť u navrhovateľa bola stanovená na 75 %.\n\nNavrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie\nrozhodnutia podaním zo dňa 11.06.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 06. 2012, späť a konanie\nžiadal zastaviť.\n\nK vyššie uvedenému je však potrebné uviesť, že navrhovateľ žiadal podaním zo dňa 11.06. 2012\nzastaviť konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 44Sd/50/2012, presnejšie konanie začaté\ndňom 15.05.2012 avšak súd zistil, že v predmetnej veci bolo dňa 03.04.2012 začaté konanie aj\nna Krajskom súde v Trenčíne (neskôr vec postúpená z dôvodu miestnej nepríslušnosti tunajšiemu\nsúdu a zapísaná pod spisovú značku 44Sd/58/2012). Vzhľadom na skutočnosť, že obe konania sa\nvyznačujú tak totožnosťou účastníkov konania ako aj rovnakým predmetom konania, konanie vedené\npod spisovou značkou 44Sd/50/2012 bolo potrebné zastaviť z dôvodu litispedencie, teda z dôvodu\nneskôr začatého konania. Na záver stojí za zmienku dodať, že navrhovateľ síce žiadal podaním zo\n\ndňa 11.06.2012 zastaviť konanie vedené pod spisovou značkou 44Sd/50/2012, avšak z dôvodu, že\npredmetom oboch konaní je tá istá vec a konanie 44Sd/50/2012 bolo zastavené z dôvodu litispedencie,\núčinky navrhovateľovho späťvzatia zo dňa 11.06.2012  je možné subsumovať pod konanie vedené na\ntunajšom súde pod spisovou značkou 44Sd/58/2012, a preto tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia.\n\nKrajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa\n§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá\nspäť.\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší\nsúd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d1579fb8-ea30-44ba-a85f-2b3fea0d14df:aeb85784-6b12-4837-8adb-988e1b6f752c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200231.1", "spisova_znacka": "44Sd/50/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/50/2012 z 19. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2012-06-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200231.1"}], "citovane_v": [{"guid": "d1579fb8-ea30-44ba-a85f-2b3fea0d14df:aeb85784-6b12-4837-8adb-988e1b6f752c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200231.1", "spisova_znacka": "44Sd/50/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/50/2012 z 19. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2012-06-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200231.1"}]}