Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/59/2012 z 16. 7. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. júla 2012, sp. zn. 44Sd/59/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200289.1
Krajský súd Trnava | 44Sd/59/2012 | ECLI:SK:KSTT:2012:2012200289.1 | 2012-07-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250p OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8520ea36-ba84-41cd-bd74-a6eeecaedfaa
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200289.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/59/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200289
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200289.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX, XXX
XX H. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľa  o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.05.2012, doručeným odporkyni dňa 21.05.2012, navrhovateľ žiadal o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27.03.2012, ktorým odporkyňa zamietla v zmysle
§ 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 15.03. 2012.

Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 04.04.2012, pričom jeho
prevzatie navrhovateľ potvrdil svojím podpisom na doručenke. Rozhodnutie odporkyne obsahovalo
správne poučenie o opravnom prostriedku, podľa ktorého toto rozhodnutie bolo možné napadnúť
návrhom na jeho preskúmanie do tridsiatich dní od jeho doručenia na príslušnom krajskom súde alebo
Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave.

Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne navrhovateľ podal na poštovú prepravu dňa
18.05.2012.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh,
ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu .

Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,
ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal opravný prostriedok oneskorene, tzn. po uplynutí 30 dňovej
lehoty, ktorá navrhovateľovi márne uplynula dňa 04.05.2012.

Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo  na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia  a to písomne,
dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.