{"guid": "95985d8d-9dc6-4a32-8df9-5a20fcb53138:78c631e0-e2bf-44ec-ad1f-de559f2c4966", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200298.1", "spisova_znacka": "44Sd/62/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/62/2012 z 3. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. júla 2012, sp. zn. 44Sd/62/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200298.1", "identifikacne_cislo": "2012200298", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78c631e0-e2bf-44ec-ad1f-de559f2c4966", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200298.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200298.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200298.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 44Sd/62/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2012200298\nDátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200298.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX\nF., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka svojim návrhom zo dňa 21.05.2012, doručeným odporkyni dňa 28.05.2012, žiadala o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 02.04.2012, ktorým odporkyňa podľa\nust. § 65 a § 82  zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke\npriznala starobný dôchodok v sume 149,50 Eur.\n\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky zo dňa 21.05.2012, navrhovateľka poukazovala na\nskutočnosť, že žiada o započítanie odpracovaných rokov v Maďarskej republike. Odporkyňa vo svojom\nvyjadrení zo dňa 05.06.2012 uviedla, že navrhovateľke započítala podľa právnych predpisov iba roky,\npočas ktorých bola navrhovateľka dôchodkovo poistená na území Slovenskej republiky a dosiahla\ndôchodkový vek, nakoľko právne predpisy Slovenskej republiky a koordinačné nariadenia Európskej\núnie neumožňujú vo veciach dôchodkového poistenia hodnotiť na ťarchu iných inštitúcií doby poistenia\nzískané podľa právnych predpisov iných členských štátov Európskej únie. Navrhovateľka má možnosť\npožiadať o starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Maďarskej republiky za doby poistenia, ktoré\nzískala podľa právnych predpisov Maďarskej republiky.\n\nNavrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o\npreskúmanie rozhodnutia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.06.2012, späť a konanie žiadala\nzastaviť.\n\nKrajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §\n244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní\nnapadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späť vzatia návrhu na jeho preskúmanie.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá\nspäť.\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší\nsúd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}