{"guid": "9693fb6f-ddf7-4f38-866c-51f610b58f13:3a3e643b-0f34-45c3-8b35-220e93b7756f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200332.1", "spisova_znacka": "43Sd/69/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/69/2012 z 20. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 20. augusta 2012, sp. zn. 43Sd/69/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200332.1", "identifikacne_cislo": "2012200332", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2012-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a3e643b-0f34-45c3-8b35-220e93b7756f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200332.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200332.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200332.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/69/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200332
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200332.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XXXX/X, XXX
XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 15. 04. 2012, doručeným odporkyni dňa        18. 04. 2012,
žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa          20. 03. 2012,
ktorým odporkyňa podľa ust. § 263 ods. 1  zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v
znení neskorších predpisov navrhovateľke zamietla žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.
Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 12. 12. 2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa   26. 06. 2012, so záverom,
že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľky bola stanovená na 75 % a súčasne je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. b)
zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je
schopná vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 24. 07. 2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 07. 2012,
späť a konanie žiadala zastaviť.



Krajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}