{"guid": "0e00a5f5-e7b5-4eb3-abf9-1104fc7c419b:269ceb46-8fd2-4907-b784-f3c7bf29454b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200356.1", "spisova_znacka": "38Sd/74/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/74/2012 z 12. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. augusta 2012, sp. zn. 38Sd/74/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200356.1", "identifikacne_cislo": "2012200356", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/269ceb46-8fd2-4907-b784-f3c7bf29454b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200356.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200356.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200356.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/74/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200356
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200356.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. XXX,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.04.2012 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 23.05.2012, žiadal navrhovateľ o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.04.2012, ktorým mu bola podľa § 65 a § 81
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení  v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o
priznanie starobného dôchodku od 01.04.2011.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal,
že po prepočítaní starobného dôchodku k 01.04.2011 bude jeho suma vyššia ako suma poberaného
invalidného dôchodku, na základe čoho žiadal priznať starobný dôchodok.

Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.06.2012 bol navrhovateľovi podľa § 112 ods.
1, § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení  v znení neskorších predpisov priznaný
starobný dôchodok od 01.04.2011 v sume 604,60 eur, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľa
vyhovené v plnom rozsahu.

Navrhovateľ po oboznámení sa s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.06.2012,
vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia,  podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 06.08.2012, späť
a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p.) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti



rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec
postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu -
opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d
ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}