{"guid": "6a063084-93bb-44c2-9f13-d1681c70fa28:1780ba73-94c2-4203-93cd-ce12539e11c6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200496.1", "spisova_znacka": "20S/33/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/33/2012 z 29. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 29. novembra 2012, sp. zn. 20S/33/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200496.1", "identifikacne_cislo": "2012200496", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2012-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 246 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1780ba73-94c2-4203-93cd-ce12539e11c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200496.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200496.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200496.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/33/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200496
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200496.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu MUDr. G. E., M.R. H. XXX/X, V. proti žalovanému Obec Cífer,
Nám. A. Hlinku 31, Cífer, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OcÚ/61/751/2012-1 zo
dňa 3.8.2012 jednohlasne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním zo dňa 1.10.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č.
OcÚ/61/751/2012 zo dňa 3.9.2012, ktorým žalovaný nevyhovel jeho námietke proti výzve č. 00740/2012
zo dňa 6.8.2012 na zaplatenie nedoplatku dane. Poukazoval na to, že rozhodnutie, ktoré mu bolo
doručené dňa 21.9.2012, je nezákonné nakoľko bolo vydané (3.8.2012) ešte pred ním podanou
námietkou, ako aj pred výzvou č. 00740/2012.

Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 3.8.2012, ktorého
preskúmania sa žalobca domáhal, je rozhodnutím správcu dane o námietke žalobcu proti výzve na
zaplatenie daňového nedoplatku na dani z nehnuteľností za roky 2010 a 2011 vo výške 108,80
eur vydanej na základe platobných výmerov č. 00740/2010/1 a č. 00740/2011/1. Týmto rozhodnutím
žalovaný námietke žalobcu nevyhovel s odvolaním sa na právoplatnosť vydaných platobných výmerov.

Rozhodnutie o nevyhovení námietke voči výzve na zaplatenie nedoplatku dane nie je rozhodnutím
ukladajúcim daňovému subjektu povinnosti z hmotno-právnej oblasti, ani nespôsobuje zmeny v už
uložených povinnostiach týkajúcich sa daní v správe žalovaného. Súvisí výlučne s vymáhaním splnenia
povinnosti zaplatiť daň uloženej platobnými výmermi a má preto charakter rozhodnutia procesnej
povahy, ktoré v zmysle ustanovenia § 248 písm. a) O.s.p. nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom.

Nakoľko žalobca v danom prípade smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom, bolo potrebné konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť (bez ohľadu na zjavné
pochybenie žalovaného pri označení dátumu vydania rozhodnutia) tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohoto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu k Najvyššiemu súdu SR Bratislava.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}