{"guid": "7cde3b72-92a1-42ab-b9fa-cf84dadc8829:8e3e0ffb-3b18-4b26-8794-da63e799b9e3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1", "spisova_znacka": "6Tos/16/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/16/2012 z 1. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. februára 2012, sp. zn. 6Tos/16/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1", "identifikacne_cislo": "2111011489", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 1288, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-1288", "datum_vydania": "2012-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140", "nazov": "Trestný zákon. (140/1961 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1961/140#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e3e0ffb-3b18-4b26-8794-da63e799b9e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/16/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011489
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011489.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr.
Ivana Ilavského a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci odsúdeného F. P. v konaní o podmienečnom
prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava pod sp.zn. 3PP/73/2011 zo dňa 23.11.2011, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 02. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného F. P., nar. XX.XX.XXXX, sa  z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava pod sp.zn. 3PP/73/2011 zo dňa 23.11.2011, bola podľa § 66 ods.
1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 zamietnutá žiadosť odsúdeného F. P. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Komárno zo dňa 14.04.2010
pod č.k. 3T/37/2009 podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Z odôvodnenia uznesenia okresného súdu vyplýva, že k zamietnutiu žiadosti odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody došlo z dôvodu nesplnenia materiálnych
podmienok potrebných pre rozhodnutie pozitívnym výrokom.

Materiálnymi podmienkami umožňujúcimi rozhodnúť o podmienečnom prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody v zmysle príslušného zákonného ustanovenia (§ 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona)
je objektívne zistenie skutočnosti, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením svojich
povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a súčasne, že sa od neho dá reálne očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

V nadväznosti na príslušné zákonné kritériá, súd prvého stupňa poukázal na samotnú osobu
odsúdeného, kde z osobných referencií vyplýva, že doteraz bol 7 - krát právoplatne odsúdený, z toho
vo výkone trestu je šiesty krát.

Odsúdený bol v minulosti aj podmienečne prepustený, pričom v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia sa neosvedčil a bol mu nariadený zvyšok trestu.

Aj napriek skutočnosti, že riaditeľ ústavu v konečnom hodnotení na odsúdeného, odporučil jeho
podmienečné prepustenie, súd prvého stupňa konštatoval, že toto odporúčanie má len konzultačný
charakter. Pri samotnom rozhodovaní o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody je treba skúmať súvislosti širšieho charakteru, ako je len samotné hodnotenie riaditeľa ústavu,
kde naposledy odsúdený trest vykonáva. S osobitným dôrazom je potrebné zhodnotiť samotnú osobu
odsúdeného z hľadiska jeho osobného profilu, ako aj doterajšieho spôsobu života. Práve zohľadnením
týchto skutočností, podľa názoru súdu prvého stupňa, nie sú naplnené materiálne podmienky v podobe



očakávania, že v prípade prepustenia na slobodu by odsúdený viedol riadny život, čo v konečnom
dôsledku sa premietlo do negatívneho výroku o zamietnutí žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Proti uzneseniu okresného súdu podal sťažnosť odsúdený F. P. bezprostredne po jeho vyhlásení, pričom
samotnú sťažnosť do konania odvolacieho súdu o nej bližšie neodôvodnil.

Na podklade podanej sťažnosti, odvolací súd v zmysle § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie
predchádzajúce jeho vydaniu, pričom dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa postupoval zákonne súladným spôsobom, pokiaľ
žiadosti odsúdeného F. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nevyhovel.
Podkladom pre pozitívny výrok o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je
predovšetkým naplnenie príslušných zákonných kritérií. Týmito, v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona, sú jednak kritériá materiálneho charakteru a súčasne formálno-procesného
charakteru. Materiálnymi kritériami sú skutočnosti,  na ktoré poukazuje súd prvého stupňa v napadnutom
uznesení a to je objektívne zistenie, či odsúdený počas výkonu trestu svojim správaním preukázal také
polepšenie, že sa dá od neho očakávať, že na slobode povedie riadny život. Formálno - procesnou
podmienkou je vykonanie minimálnej dĺžky trestu, po ktorej možno požiadať o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu.

Príslušné zákonné kritériá v podobe materiálnych podmienok, ako i formálno - procesnej podmienky,
musia byť v prípade pozitívneho rozhodnutia splnené súčasne, inak nie je možné rozhodnúť výrokom,
ktorým sa osoba odsúdená podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody. To znamená, že
pre prípad, že by, čo i len jedna z materiálnych, resp. formálno-procesnej podmienky splnená nebola,
nedá sa v konkrétnej veci rozhodnúť pozitívnym výrokom.

Vzhľadom na súdom prvého stupňa konštatované skutočnosti v podobe osobného profilu odsúdeného,
v minulosti viac krát súdne trestaného s tým, že aj podmienečne prepusteného a napriek tejto
skutočnosti dopúšťajúceho sa ďalšej trestnej činnosti, nedávajú reálne záruky na očakávanie, že v
prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život.

Odvolací súd, osvojujúc si zdôvodnenie uznesenia súdu prvého stupňa, nezistil dôvody na zmenu, resp.
zrušenie napadnutého uznesenia, čo viedlo k záveru o potrebe vyhlásenia uznesenia uvedeného v jeho
výrokovej časti.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3PP/73/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}