Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/18/2012 z 1. 2. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. februára 2012, sp. zn. 6Tos/18/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2111011741.1 Krajský súd Trnava | 6Tos/18/2012 | ECLI:SK:KSTT:2012:2111011741.1 | 2012-02-01 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie Citované ustanovenia: TZ, § 155 ods. 1 TZ, § 155 ods. 2 písm. a) TZ, § 14 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9981665d-12d7-4368-b5bc-ef22754ebfde Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2111011741.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/18/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011741
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011741.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr. Pavla
Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci odsúdeného C. D. v konaní o žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 12.12.2011 sp.zn. 6PP/146/2011 na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 02. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného C. D.,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného C. D. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 31.12.2006, sp.zn. 2T/172/2006 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
zo dňa 31.1.2007, sp.zn. 4To/10/2007 v trvaní 6 rokov pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr.zák. k § 155 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr.zák. a iné so zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate
tým, že v prípade odsúdeného sa jedná o nepriaznivú resocializačnú prognózu. V minulosti bol súdne
trestaný, bol vo výkone trestu odňatia slobody, trestnej činnosti sa dopúšťal v skúšobnej dobe. Jedná
sa v podstate o všeobecného recidivistu a nie sú splnené materiálne podmienky pre jeho podmienečné
prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu podal hneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený C. D.. Sťažnosť neskôr
písomne zdôvodnil a to tým, že podľa jeho úsudku pani prokurátorka nebola dostatočne objektívna
a vyhovárala sa na to, že ona súhlasí s posledným stanoviskom okresného aj krajského súdu. K jej
argumentom sa priklonil i sudca a prísediace. On, ale splnil zákonom požadované podmienky, stoja za
nimi i iné osoby, ktoré prisľúbili pomoc pri jeho resocializácii po výkone trestu. Vo výkone trestu pracuje,
športuje, navštevuje anglický kurz a podobne. Zúčastňuje sa svätej omše, miništruje. Tieto veci, ale
sudca neakceptoval, resp. prehliadol.

Na základe sťažnosti odsúdeného C. D. preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1
Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a tak zistil, že súd I. stupňa rozhodol v
predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.

Súd I. stupňa vykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu a pomerne obsiahlo vo svojom odôvodnení
rozhodnutia rozviedol dôvody, pre ktoré nie je možné v danom čase vyhovieť žiadosti odsúdeného C. D.
o podmienečné prepustenie. Je potrebné prisvedčiť dôvodom okresného súdu a potvrdiť, že za daných
okolností podmienečné prepustenie neprichádza do úvahy. C. D. bol odsúdený za zločin k trestu v trvaní
6 rokov. Samotný koniec trestu má 11.3.2012.



Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiadne pochybenia pri rozhodovaní okresného súdu,
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú musel podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.