{"guid": "16a3362f-a394-4fcd-aa02-0df560409813:5cdf6c2b-b5db-4a17-9d5f-7dda716a1485", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2111211447.1", "spisova_znacka": "21Cob/213/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/213/2011 z 29. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 29. apríla 2012, sp. zn. 21Cob/213/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2111211447.1", "identifikacne_cislo": "2111211447", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2012-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cdf6c2b-b5db-4a17-9d5f-7dda716a1485", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2111211447.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2111211447.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2111211447.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/213/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111211447
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111211447.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: JUDr. Miroslav Michalička, správca úpadcu Holzhäuer
Slovakia, s.r.o., v konkurze, IČO: 36 665 193, zastúpený advokátkou JUDr. Helenou Čerešňovou, Horné
predmestie 216/16, Svätý Jur proti žalovanému: B. F., nar. XX.X.XXXX, bytom E. Y. XX, Y. D. - XXX XX,
Spolková republika Nemecko, o zaplatenie 281.547,32 eur s prísl. o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava č.k. 7Cb 14/2011-130 zo dňa 2.11.2011 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd podľa § 103 a § 104 O.s.p. zastavil konanie pre nedostatok právomoci a žalovanému náhradu trov
konania nepriznal.

Rozhodol tak na základe posúdenia návrhu, ktorým sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 281.547,32 eur s prísl.. Súd sa zaoberal posúdením svojej právomoci vo veci konať keď zistil, že
žalovaný má bydlisko na území Spolkovej republiky Nemecko. Súd na zistený stav aplikoval nariadenie
Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach s poukazom na kapitolu II. odd. 1 čl. 2 ods. 1 a ods. 2 prvá veta preambuly s
poukazom i na čl. 3 ods. 1 a čl. 5 a ustálil, že žalovaný má bydlisko na území Spolkovej republiky
Nemecko a tovar, ktorý bol predmetom predaja sa dodával tiež do Spolkovej republiky Nemecko, preto
s prihliadnutím na čl. 3 ods. 1 a ods. 11 preambuly nar. Rady č. 44/2001 nemá Okresný súd Trnava
právomoc vo veci konať a rozhodovať a to i v spojení s čl. 1 ods. 2 písm. b/ nar. Rady č. 44/2001 a ods.
7 preambuly nar. Rady (ES) č. 1346/2000 z 29.5.2000 o konkurznom konaní keď uviedol, že predmetom
sporu nie je samotné konkurzné konanie ani konanie, ktoré je konkurzným konaním vyvolané alebo s
ním súvisiace, z toho dôvodu nemá právomoc, aby vo veci konal a konanie zastavil. O trovách konania
rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ale  žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu
ani ich náhradu nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd takéto
rozhodnutie zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

V dôvodoch odvolania uviedol, že rozhodnutie trpí vadou, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci a rozhodnutie prvostupňového súdu vychádza i z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2 písm. b/, f/ O.s.p.). V dôvodoch odvolania odvolateľ poukázal na ust. § 40 ods. 2 zák.č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (v ďalšom ZKR), na ust. § 88 ods. 1 písm.
j/ O.s.p., ktorým je upravená príslušnosť súdu v súvislosti s konkurznými alebo reštrukturalizačnými
konaniami a príslušnosť súdu, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o



vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na ods. 5 preambuly nar. Rady (ES) č. 44/2001
z 22.12.2000 a ods. 7 preambuly tohto nariadenia ako i na kapitolu VII čl. 68, ktoré v spojení preukazujú,
že príslušným súdom na vymáhanie pohľadávok úpadcu v konkurznom konaní správcom je Okresný
súd Trnava, na ktorom súde práve konkurzné konanie prebieha.

Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril.

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi odvolania
viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia ústneho pojednávania keď dospel k záveru, že
odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca - odvolateľ má za to, že žaloba, ktorú doručil na Okresný súd
Trnava dňa 23.5.2011 je sporom, ktorý je vyvolaný konkurzným konaním a zároveň s ním aj súvisí, preto
príslušným na konanie je podľa § 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p. a § 40 ods. 2 ZRK Okresný súd Trnava, ktorý
má zároveň i právomoc vo veci konať s poukazom na ods. 7 preambuly nar. Rady (ES) č. 1346/2000
z 29.5.2000 o konkurznom konaní, keď konkurzné konanie je z pôsobnosti Bruselského dohovoru o
súdnej právomoci a vymáhaní rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vylúčené a je predmetom
osobitnej právnej regulácie a na cezhraničný konkurz sa vzťahuje nar. Rady o konkurznom konaní,
publikované pod č. 1346/2000 s účinnosťou od 31.5.2000, ktoré je pre všetky členské štáty únie záväzné
okrem Dánska, ktoré si uplatnilo výnimku. V tejto súvislosti je potrebné vychádzať z právnej úpravy
uvedenej i v ust. § 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p. a zo žaloby samotnej.

V danom konaní sa žalobca - správca konkurznej podstaty domáha úhrady - zaplatenia kúpnej ceny za
plnenia poskytnuté žalovanému na základe kúpnych zmlúv. Návrh žalobca podal na Okresnom súde v
Trnave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie a z obsahu návrhu vyplýva, že predmetom konania je
zaplatenie kúpnej ceny za prevzatý tovar.

Za konania vyvolané konkurzom sa považujú v zmysle zák.č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní
(ďalej „ZKV“) konania o určenie pravosti, výšky a poradia popretej pohľadávky (§ 23 ZKV), prípadne
v zmysle zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ZKR) konania o určenie právneho dôvodu vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia
zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky (§ 32 ods. 6
ZKR), konania o vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty (§ 19 ods. 2 ZKV) resp. konanie o
vylúčenie majetku zo súpisu (§ 78 ods. 3 ZKR), osobitne aj konanie o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov v zmysle § 26 ZKV, resp. § 53 a nasl. ZKR, prípadne aj konaní o žalobe na
určenie neúčinnosti reštrukturalizačného plánu.

Za konania súvisiace s konkurzom sa považujú sporové konania, v ktorých sa rozhoduje o hmotno-
právnych právach a povinnostiach vyplývajúcich zo ZKV resp. ZKR prípadne tiež z iných právnych
predpisov, ktoré osobitným spôsobom upravujú práva a povinnosti účastníkov týchto právnych vzťahov
pre prípad konkurzu prípadne úpadku. Takýmto konaním je napr. konanie o náhradu škody vzniknutej
porušením povinnosti správcu, prípadne iné konania o náhrade škody v zmysle ZKR.

Žaloba, ktorá je predmetom tohto sporu však nie je založená na konkurznom práve a nevyžaduje si ani
začatie takéhoto typu konania a samotná skutočnosť, že správca konkurznej podstaty je účastníkom
konania nepostačuje k tomu, aby takéto konanie mohlo byť kvalifikované ako konanie vyplývajúce
priamo z konkurzu alebo konanie s ním súvisiace (viď rozsudok Európskeho súdneho dvora z 10.9.2009
C-292/08 vo veci German Graphics Graphische Maschinen GmbH proti Alice van der Schee, správkyne
konkurznej podstaty úpadcu Holland Binding BV).

Skutočnosť, že návrh bol podaný správcom konkurznej podstaty a nie samotným úpadcom ako
predávajúcim, ktorý dodal žalovanému tovar je iba následkom toho, že úpadca po vyhlásení konkurzu
takéto oprávnenie stráca v prospech správcu úpadcu (§ 44 ods. 1 ZKR) a správca je na takéto konanie



jedinou oprávnenou osobou počas konkurzu a v rámci správy podstaty osobou povinnou. V danom
prípade však nejde o spor priamo vyvolaný alebo súvisiaci s konkurzom, na prejednanie ktorého by bol
vecne príslušný Okresný súd Trnava, na základe čoho odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil, keď sa v celom rozsahu stotožnil so skutkovým i
právnym odôvodnením rozhodnutia vydaného súdom prvého stupňa.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.,
ale v konaní úspešnému účastníkovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne
nevznikli.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cb/14/2011", "guid": "67578ec3-1d84-4a7d-8a64-7da5e9782e28:cf19af65-7b5b-42b0-8434-790d911539e9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "6df2ad9b-5f22-43a8-aae2-32c9aec473b0:a9f86c24-6625-4a9e-a447-0350a0fc1038", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cb/14/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7Cb/14/2011 z 26. 10. 2011", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2011-10-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6df2ad9b-5f22-43a8-aae2-32c9aec473b0:a9f86c24-6625-4a9e-a447-0350a0fc1038"}], "citovane_v": []}