Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6CoE/128/2012 z 24. 9. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 24. septembra 2012, sp. zn. 6CoE/128/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2306218652.1 Krajský súd Trnava | 6CoE/128/2012 | ECLI:SK:KSTT:2012:2306218652.1 | 2012-09-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 223/1995 Z. z., § 58 zákona č. 223/1995 Z. z., § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b514c674-979f-459a-962b-610c8c91788b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2306218652.1 Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 6CoE/128/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306218652 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2306218652.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX I., o zastavení exekúcie, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ľubomíra Pekára, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo dňa 03.10.2011 č. k. 13Er/1308/2006-28, EX 5437/2006, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Uznesením zo dňa 03.10.2011 Okresný súd v Galante zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom proti povinnému N. O.. Rozhodol tak podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. s odvolaním sa na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Okresným súdom Galanta bolo dňa 05.01.2007 vydané poverenie č. 5202 016319* na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,39 eur a ďalšie trovy exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozhodnutie o uložení poriadkovej pokuty č. ORP - 503/DI-SK-2005 zo dňa 16.11.2005, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 27.12.2005. Poverený súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár dňa 14.09.2011 podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Prvostupňový súd zastavil exekúciu z toho dôvodu, že uvedená prekluzívna lehota na vymáhanie práva uplynula dňa 27.12.2008. O trovách exekučného konania rozhodol prvostupňový súd v zmysle § 197 ods. 1 exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor výslovne neuplatnil. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia. Oprávnený uviedol, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 malo dôjsť dňom 27.12.2008. Účinnosťou zákona č. 298/2008 Z. z., bola prekluzívna lehota zo zákona o priestupkoch vypustená. Zákon č. 298/2008 Z. z. pritom neobsahoval intertemporálne ustanovenia a preto sa nová právna úprava vzťahovala aj na rozhodnutia vydané pred jej účinnosťou. Oprávnený tiež poukazoval na rozhodnutia iných súdov v obdobných prípadoch, v ktorých bol vyslovený právny názor, že bez osobitného zákonného zmocnenia (prechodných ustanovení) nie je možné aplikovať právnu normu, ktorá v čase rozhodovania už nie je platná. Oprávnený ďalej uviedol, že v danom prípade nedošlo k márnemu uplynutiu prekluzívnej lehoty a exekúciu nie je možné zastaviť z tohto dôvodu. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len OSP), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 OSP, § 58 ods. 3 Exekučného poriadku), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 a 2 OSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona posledná veta č. 757/2004 Z. z.). Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia a tiež predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne. Odvolací súd sa stotožnil s argumentáciou prvostupňového súdu. Odvolací súd konštatuje, že s účinnosťou od 01.09.2008 bolo ustanovenie prekluzívnej lehoty v zákone o priestupkoch vypustené, v dôsledku čoho sa na základe ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch subsidiárne použije ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku, podľa ktorého výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. V zmysle tohto pravidla stačí, aby bola exekúcia v 3 ročnej prekluzívnej lehote nariadená. Ak by bola daná lehota zrušená išlo by o neprípustnú retroaktivitu. Odvolací súd zdôrazňuje, že lehota, ktorá raz začala plynúť, musí sa ukončiť podľa právneho poriadku, platného v čase jej začatia plynutia. Ak sa právna úprava prekluzívnej lehoty zmení v čase, kedy už začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už začaté plynutie prekluzívnej lehoty len vtedy, ak to zákon výslovne neustanovuje alebo ak je to pre povinného výhodnejšie. Prvostupňový súd správne zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Poukazujúc na vyššie uvedené dôvody odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa správne rozhodol, keď zastavil exekúciu. Preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.