{"guid": "4dda85ff-37ff-411c-a23b-975e117ee208:abcdc248-bde4-48bc-85c8-1e4608c5d138", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2013200287.1", "spisova_znacka": "43Sd/47/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/47/2013 z 19. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. mája 2013, sp. zn. 43Sd/47/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200287.1", "identifikacne_cislo": "2013200287", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2013-05-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abcdc248-bde4-48bc-85c8-1e4608c5d138", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/47/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200287
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200287.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX G.
I. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 19.02.2013, doručeným odporkyni dňa 25.02. 2013, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.02.2013, ktorým odporkyňa
podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi zamietla žiadosť o invalidný dôchodok. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 23.1.2013, ktorý
stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočka Galanta dňa 20.03.2013 a posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 24.04.2013. Obaja posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku,
že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa bola stanovená posudkovým lekárom pobočky Galanta na 40% a posudkovým
lekárom ústredia na 30 %.

Navrhovateľ, po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie
rozhodnutia podaním zo dňa 03. 05. 2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 05. 2013, späť a konanie
žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}