{"guid": "0c74cc41-0b8b-44ad-8511-57f6458053f9:b9bc7873-357c-40c5-80fe-fee1ca22c2db", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2113010489.1", "spisova_znacka": "5Tos/88/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/88/2013 z 19. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. augusta 2013, sp. zn. 5Tos/88/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2113010489.1", "identifikacne_cislo": "2113010489", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2013-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c,d", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c,d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b9bc7873-357c-40c5-80fe-fee1ca22c2db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2113010489.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2113010489.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2113010489.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/88/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113010489
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Vladimír Vlček
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2113010489.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Vladimíra Vlčka a sudcov JUDr. Tatiany
Biednikovej a JUDr. Ľuboša Jurkoviča v trestnej veci proti odsúdenému J. P. , pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/,d/, Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
v Trnave z 28. mája 2013 sp. zn. 30Nt/67/2013 , na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. augusta
2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/  Tr. por.  sťažnosť odsúdeného J. P., nar. XX.X.XXXX,  sa  zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 399 ods. 2  Tr. por. zamietol  návrh odsúdeného J. P.
na povolenie obnovy konania.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť prostredníctvom svojho obhajcu.
Prostredníctvom obhajcu sa domáhal zrušenia tohto uznesenia, pretože sú splnené podmienky na
povolenie obnovy konania.  V pôvodnom konaní bol ukladaný trest s použitím § 41 ods. 2  Tr. zák. nad
jednu polovicu podľa tohto zákonného ustanovenia určenej trestne sadzby. Nálezom Ústavného súdu
Slovenskej republiky z 28.11.2013  č.k. PL. ÚS 106/2011 bolo však toto zákonné ustanovenie v časti
týkajúcej sa ukladania trestu nad jednu polovicu sadzby upravenej v zmysle § 41 ods. 2  Tr. zák. zrušené.
Ide o skutočnosť súdu skôr neznámu, ktorá odôvodňuje povolenie obnovy konania.
Krajský súd podľa § 192 ods. 1  Tr. por.  preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.
Prvostupňový súd postupoval v súlade s § 399 ods. 2  Tr. por., keď zamietol návrh odsúdeného
na povolenie obnovy konania.  V zmysle § 394 ods. 1  Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo
právoplatným rozsudkom alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak  vyjdú najavo skutočnosti
alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a
dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený
trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa alebo uložený druh trestu
by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo
upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom
páchateľa alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.
V danom prípade takouto skutočnosťou súdu skôr neznámou je vyššie uvedený nález Ústavného súdu
SR, ktorým sa zrušila časť § 41 ods. 2  Tr. zák. Strata účinnosti právneho predpisu alebo jeho časti
je dôvodom obnovy konania, čo vyplýva z § 41b ods. 1 zák.               č.  38/1993 Z.z.  V žiadnom
prípade to však neznamená, že je povinnosťou súdu vždy rozhodnúť o povolení obnovy konania.  Takúto
skutočnosť treba hodnotiť z hľadiska § 394 ods. 1  Tr. por., teda z hľadiska možnosti iného rozhodnutia
o vine a treste.
V konkrétnej veci bol odsúdenému uložený trest podľa §  172 ods. 1  Tr. zák. s použitím § 41 ods. 2 , §
38 ods. 7 Tr. zák. vo výmere 9 rokov. Zákonná trestná sadzba je v tomto prípade od 4 rokov do 10 rokov



odňatia slobody.  Odsúdený J.O. sa naviac dopustil okrem zločinu podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/
Tr. zák. aj ďalších troch prečinov, v minulosti sa dopustil viackrát úmyselnej trestnej činnosti, a tak trest
uložený v pôvodnom konaní pri hornej hranici zákonnej trestnej sadzby nie je trestom neprimeraným z
hľadiska     § 394 ods. 1  Trestného poriadku.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj správne dôvody napadnutého uznesenia krajský súd
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30Nt/67/2013", "guid": "0298d2a8-5d64-4120-ba18-25637b43080d:e1801acd-52f2-472e-a1de-f08ee88d6ffa", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 106/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 5. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-05", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f"}], "citovane_v": []}